Tegyük fel, hogy valaki szociopata. Ez az ember mindig találni fog okokat, hogy veszekedjen a hozzá közelebb állókkal?

pont fordítva.

a szociopata napló szerűen fogja feltérképezni a környezetét, pontosan kiértékelve a hierarchiában azokat akikkel kapcsolatban van.

kiismeri őket pontról pontra, miről szeretnek beszélgetni, mi az amivel fogás található rajtuk, mi az aminek a hatására meghunyászkodnak.

ezeket az ismereteket igen gyorsan összegzi és a hasznára fordítja, hogy irányító szerepbe kerüljön.

vagyis használni kezdi őket a saját céljai elérésében, mint a tárgyakat.

amit te írsz, az inkább a következetlen buta alkesz proli sajátja, aki kimondja az első dolgot ami eszébe jut, mint 1 véglény.

szerintem nem az élteti.

pl hannibál karaktere mutatja be, hogy milyen a szociopata.

teljesen jól elvan a világában, egészen addig amíg nem vagy az útjában.

ha viszont keresztezed és akadályozod, akkor élve darabol fel, vagy ha következetesebb, akkor csak bajba kever, ellened fordít mindenkit és kirúgat.

de ezért is szocio, mivel a szociális helyzeteket nem érti vagy inkább nem érzi, ezért bemagolja őket mint a leckét és szisztematikusan alkalmazza mint egy matek feladványt, minden érzelem nélkül.

ezért is nehéz felismerni, mert mire levágod, addigra mindent tud mindenkiről és a kedvére sakkoz az érzelmeiken, plusz mindenki ellen van aduja.

De a Hannibal tetralógia negyedik könyvében kiderül, hogy Hannibal teljesen normális gyerek volt, csak miután megölték a családját változott meg teljesen.

Akkor miért nem szociopata?

végül is leegyszerűsítve a különbség, hogy a szociopata tanulásra hajlamos, ezért tudatos, sőt kimondottan okos.

rendkívül mód pontosan át tudja látni a szociális helyzetek felépítését és azok mozgatóit.

ezeket megtanulja és alkalmazza, de mivel nem érzi át őket csak használja ezért beteg.

plusz nem igazán érez empátiát.

a pszichopata meg közel van a szellemi fogyatékoshoz.

teljességgel következetlen.