Ez jogilag, erkölcsileg mennyire szabàlyos?! Hogy lehet egy börtön legkisebb kaliberu bűncselekmèny elkővetőjét összezàrni egy többszörös gyilkossal?!

A börtönben farkastörvények uralkodnak és az hogy ki milyen a börtönben, az nem attól függ hogy előtte gyilkolt-e vagy csak autókat tört fel. Egy amúgy piti tolvaj is lehet ott valaki, ha megvan hozzá az ami a hierarchia tetejéhez való eljutáshoz szükséges, ez többnyire a fizikai erőt jelenti börtönökben. Hívjuk tekintélynek, amit nyilván úgy tudsz szerezni, ha valamit letettél az asztalra. Gyilkos vagy éppen kerékpártolvaj, totál irreleváns, legalábbis a börtönlakók között, mert az hogy a börtönben hol helyezkedsz el a táplálékláncban, az sok esetben a fizikai erődtől függ. Tehát senki nem fogja a lábaid csókolgatni mert te akárkit is meggyilkoltál és ezért csuktak le.

Lásd Mike Tysont, aki úgy vonult be hogy kint nehézsúlyú világbajnok ökölvívó volt, mégis ennek ellenére is bekóstolták, alulmaradtak, és végül ezt a Tyson is lenyilatkozta, hogy a börtönévei voltak élete legjobb évei. Konkrétan még az őrök is ugráltak neki.

Na mind1, szóval ez igazából ennyi. Jogról meg erkölcsről magyarázni egy bűnelkövetés után igazából teljesen felesleges. A börtön célja az, hogy büntessen és hajlamosítson arra, hogy többször ne kövess el bűncselekményt. Ha te ezen tapasztalatok alapján azt mondtad, hogy inkább soha többet semmit, de még egyszer nem akarsz ilyen helyzetbe kerülni, akkor valójában a börtön és a jog mint funkció teljesen ellátta a feladatát, hiszen jó útra tértél.