Aki utálja az embereket, de szereti (esetleg menti) az állatokat, pénzzel támogat menhelyeket aki végtére is rossz vagy jó ember?

jó

Önmagában az állatok szeretete senkit sem tesz jó emberré.

Ez így magában kevés hozzá, hogy eldönthesse bárki, de valószínűleg nem ok nélkül nem szereti az embereket aki ilyen .

A világ nem ilyen fekete fehér, hogy valaki vagy jó, vagy rossz. Ha segít az állatokon, az nyilván egy jó cselekedet. Ellenben ha az utálata tettekben is megnyilvánul, az már rossz.

Azért mert te utálod az embereket, ezek az emberek akiket te utálsz bántják az állatokat. Te támogatod az állatokat, és mivel olyan embereket teremtesz, akik utálva vannak, ezért lényegében támogatod az állatkínzást is, ergo rossz ember vagy. Ha nem utálnád az embereket, ezek az emberek nem bántanának állatokat, ergo neked sem kellene támogatnod menhelyeket. Több pénzed maradna, amin szolgáltatásokat vásárolhatnál amit emberek nyújtanak, ahol elkerülhetetlenek az emberi interakciók, pl fizetned kell, meg kell mondanod az étteremben, hogy mit szeretnél enni. Ott a kedves felszolgáló (akit nem utálsz, pedig ő is ember) beszélget veled, kiszolgál, rád mosolyog. Boldogságot ad neked, és előbb utóbb te is kedvet érzel hozzá, hogy ezt viszonozd. De te inkább utálod az embereket, és állatkínzó vagy, szóval rossz ember vagy, és miattad most egy kiscica haldoklik.

Szerintem sokkal értelmeseb-hasznosabb tevékenységet végez így, mintha a zemberekkel foglalkozna, vagy rájuk költené fölöslegesen.

Sosem a szándékot nézzük vagy azt, hogy kit szeret, hanem a cselekedetet.

Ez ne ilyen egyszerű! Ha például reszeled a tesòd párját de menhelyeknek viszel kutyatáp ot, attòl még nem kapsz feloldozást a trágya emberség alòl.