Van értelme a vitának ?

Azzal hogy vitázol, akivel egyetértesz?:D

Részigazságokat nem lehet fölvenni a másiktól? Fekete és fehér téma sosincs, mindennek van pro és kontrája és mindegyikben van igazság.

Pl: legyen halálbüntetés?

A: nem, mert a tévedés lehetősége benne van és ez visszafordíthatatlan.

B: Igen, mert egyes bűnelkövetők sosem lesznek re-integrálhatóak, a börtönön belül is veszélyesek, csak erőforráspazarlás az életben tartásuk.

Mindkettő igaz, nemigaz?

De ha A) személynek nincs más érve, akkor simán lehet egy olyan konklúzió, hogy legyen halálbüntetés, de csak abban az esetben, ha több, egymástól független bizottság is egyértelműen ki tudja jelenteni az alapso bizonyítékok alapján, hogy az illető az adott (nagoyn súlyos) bűn elkövetője, valamint ezt követően X évig börtönben van és ezt követően is továbbra is egyértelműen kijelenthető a bűnössége egy felülvizsgálat által.

Mi történt? VOlt egy szembenállás, majd végül olyan megoldást találtunk, ami mindkét félnek kielégítő.

Ez az értelme a vitának.

Nyilván a hozott példa igencsak megosztó és jóval mélyebb ennél, de tegyük fel, hogy csak ezen érveket tartják fontosnak a vitázó felek.

Ugy latszik kevered a vita fogalmat, vagy mas az altalanostol. En ha valakivel "vitatkozom" mint diskurzus, akkor ismeretlen tudasrol beszelgetunk beldaul, vagy ha elter a velemenyunk akkor en mindig tenyekkel jovok nem pedig "azt hiszem" "szerintem" "csak nem lehet hogy..." meg az ilyenek. Aztan ha nem hiszi el tegye ahova akarja, egy ismeretlennel ez kb. 1 perc, ismeros, haver, barat, csaladtag nagyjabol 5 perc. A legjobb vita gyogyszereszkent, mikor a csalad osszes tagja gyogyszerellenes kiveve 1-et aki rakos es szed ra gyogyszer.

Amikor mondom nagyanyamnak csak egyszer, hogy menj el az orvoshoz, vagy ha nem tudja kimondani az NSAID-ot es azt algopyrinre huzza (ami egyebkent nem NSAID teljesen), azt beveheti. Na de ezt teljesen mas sztori, 5 perc tenyekkel jovok amikre nem tudnak mit reagalni mert ott megall a beszelgetes ha kimondom azt, hogy "receptor", vagy "farmakodinamikailag". Es persze nem hisznek, de azert azt a "hulye" gyogyszert a "hulye" orvostol beveszi, majd amikor atallasi tranziens mellekhatas van ami elmulik akkor megint "hulye gyogyszer miatt van ez megint lerakom" es akkor meg rovid tavu elvonas es megint szarul van "ez egy hulye gyogyszer felhivom az orvosom" en meg mondom neki figyelj mar ide mama, bird ki 1 hetig es elmulik, ne valtogasd hogy 3 napig szeded 4 napig nem aztan 5 napig igen.

Persze amikor felhozom, hogy nem igy kellett volna szedni es ez mar nem az elso alkalom pl tramadolnal, akkor sincs igazam, de amint kiejtem, hogy "figyelj farmakodinamikailag a tramadol nem csak fajdalomcsillapito de hat katekolaminokra is hat meg..." es itt mar "jaj ne kezd megint".

Es honnan indult az egesz? Mondtam neki mit csinaljon, mit mondott az orvos, az nem jo, majd elmegy az orvoshoz, addig ossze vissza szedi. Es a vegen en vagyok a hulye, meg az orvos, es a gyogyszer is.

Kompromisszumnak nincs helye a vitában.

Ez sézp és jó, de 99%-ban nem azon megy a vita, hogy a -5 vagy a 3 a nagyobb abszolút értékű szám.

Amit leírtál az nem tény, hanem a te véleményed. Szubjektív megállapítás. Innentl kezdve vitatható.

És mivel viták jellemzően szubjektív témákban vannak, tehát nem létezik abszolút egyetemes megoldás rá, tekintve, hogy abszolút egyetemes igazság sincs, így igenis van helye kompromisszumnak.

Deeee ha az a problémád, hgoy az emberek VELED nem akarnak vitázni, akkor a kommented pl világosan rámutat, hogy miért nem.

7, az oké, de tekintve, hogy senki nincs birtokában az egetemes igazságnak, ezért nem is felhasználható egy vitában.

Mármint ja, nálad van egy része, meg nálam egy másik.

Ez pont csak azt erősíti, hogy igenis van helye komprmisszumnak, hiszen kompromisszum nélkül döntenünk kéne két elem között amik egyazon egész részei. A kompromisszum, vagyis talán inkább a konszenzus az, ami összeilleszti őket egy nagyobb darabbá, ezáltal közelebb kerülvén a valódi nagy, egyetemes igazsághoz.

Na akkor most meditálj 1 évig pszichológiára, és ha utána is van ezzel kérdésed, tedd fel privátban.

Egy gobdolkodó embertől, mibt te, ez szégyen. Ennél kétszer minőségibb elméleteknél is szégyellned kéne magadat.