Aki imádja a kutyákat, de az embereket úgy általánosságban OK NÉLKÜL utálja az csak simán szeret gyűlölködni?

Az emberek biztos gonoszak vele, esetleg sokszor piszkálták vagy pont, hogy levegőnek nézték.

Rengeteg oka lehet, ellentétben az állatok nem nagyon tudnak utálatra okot adni.

Az állatok esetében szerintem nem arról van szó, hogy nincs személyiségük, vagy ne támadnának alkalomadtán. Egészen egyszerűen kiszámíthatóak. Ha olvastál valami Konrad Lorenztől, akkor tudhatod, hogy a farkas "ha megőrül is", de nem tudja bántani a neki a legsebezhetőbb pontját (nyakát) mutató másik farkast. Lett légyen bármilyen szörnyűség, ami miatt eredetileg rá akart támadni az adott állatra! Ezzel szemben az ember gyakran tettetett jóindulattal fordul mások felé, de valójában az elejétől fogva csak "gonoszságra" használja a barátságos álcát.

Szerintem az ilyen embereket sokszor kihasználták, és már nem tudnak megbízni embertársaikban.

Jól látod kérdező. Az ilyen ember nem tud beilleszkedni normálisan a társadalomba, az emberekben csak a rosszat keresi ,észre sem veszi a sok segítőkész rendes embertársát.

Az állatot kezelni idomítani nagyon egyszerű ,alap dolgokat megtanulsz és a kutya ragaszkodni fog hozzád mert erre lett kitenyésztve. Még egy alkesz csövest is követ a kutyája,mert ösztönös falkakövetés van beletáplálva. A macska is ha adnak neki enni és simogatják játszanak vele akkor ragaszkodik. Egyéb egyszerűbb lények hörcsög hal stb meg ha kielégitik a szükségleteit akkor elviselik a csesztetést és szépen eléldegélnek az ember mellett és nem rettegnek tőle.

Mivel látom, hogy nemhogy K. Lorenztől nem olvastál még nagyon dolgokat, de az etológiában sem lehetsz igazán jártas, így leírom, hogy itt a kutya "valóban" nem volt "gonosz". Egyszerű félreértésről van szó. A gyerekek (nem gonoszságból!) hajlamosak "nyomulni", cica farkát húzni, kutyát dögönyözni, stb. Emellett tőlük még nem várható el, hogy megismerjék a kutya metakommunikációs jelzéseit, pl. sok kisgyerek a morgást/fogvicsorítást automatikusan mosolygásként érzékeli, és nem elrettentésnek, hanem biztatásnak veszi. A kutya ellenben a gyereket nem érti meg, és mikor látja, hogy a figyelmeztetés ellenére még közeledik felé, tőle telhetően egyre fokozza a fenyegetés mértékét. Az ölelést a legtöbb kutya különben is dominancia-kinyilvánításként érzékeli, ill. egyenesen "utálja". A gyerek ezt nem tudhatta, nyilván soha nem is mondták neki, hogy ez így van. Azt sem tudhatta, hogy a gyerek nem rosszat akar neki. A kutyafélék nagyon ritkán okoznak egymásnak első figyelmeztetésként súlyos sérüléseket, mivel családban/falkában élő állatként ez mindannyiuk vesztét okozhatná - de az adott kutyafajta erős harapásra (is) lett szelektálva, ill. ami egy másik kutyának, vagy farkasnak még nem okozna vérző sebet, az a puha kisgyerekbőrt szinte lefejti.

Talán így már érthetőbb a helyzet, és mindenesetre alapkövetelménynek tartom, hogy kisgyereket ne engedjünk egyedül kutya, ló, macska, liba, láma, "nagypapagáj", kakas, szamár, kecske közelébe! (Engem kiskoromban pl. mindig "levadászott" és véresre karmolt egy kicsit flúgos kandúr. Ami pedig a lovakat illeti, hátra és oldalra látnak leginkább, elöl van egy nagy "vakfolt", ahol nem is látnak, és a kisebb gyerekek egyértelműen ebbe a vakfoltba esnek, ha a ló előtt állnak. Talán nem kell magyaráznom, hogy miért veszélyes ez a helyzet! Dolgoztam loviban is, és félelmetes, hogy mennyire nem értenek az egyébként jó akaratú emberek az állatokhoz! Nem csak mindenféle - néha enyhén mérgező - gazt meg penészes kenyeret tömtek a ló szájába, de a kisgyereket arra biztatták, hogy menjen oda a lóhoz, és etesse meg! (Úgy, hogy ha a ló nem látja, ahogy közeledik, és a gyerek hirtelen megérinti a szügyét, a ló valószínűleg megugrik, természetesen csak ijedtében /menekülő állat lévén ez természetes reakció/, de ettől még veszélyforrást jelent. Az is előfurdalhat persze, hogy hátulról kergeti meg egy fajtársa a kaját osztó gyerek miatt - mert ő szeretné az ételt megkapni - és a gyereket nem látó ló épp a gyerek irányába menekül. És attól függetlenül, hogy a ló előbb törni ki a saját nyakát, mint hogy fekvő állatra/emberre lépjen, ebben az esetben mégis megtenné, mivel ugye ez tudtán kívül történne.)

Na, már megint elbénáztam valamit...

"Azt sem tudhatta, hogy a gyerek nem rosszat akar neki" -> ez a rész a kutyára értendő.