Az igaz, hogy annyira ért egy átlag ember a szívsebészethez, mint amennyire a társadalomtudományos dolgokhoz?

Ez változó. A szívsebészet egy nagyon körülhatárolt dolog.

A társadalomtudomány azonban az alábbiakat mind tartalmazza:

[link]

Társadalomtudomány a pszichológia is, amihez rendesen nem sokan értenek. Az ilyen Nlcafé meg meg hasonló híroldalakon lehozott "pszichológia" cikkek inkább bulvárok mint szakcikkek. Szóval a pszichológiát nem ismeri valódi mélységében a széles közönség. Nem akármiért van annyi idióta tévképzet róla.

A társadalomtudományok közé tartozik azonban a történettudomány is, amiről általánosságban azért elmondható hogy az emberek jobban ismerik, mint konkrétan a szívsebészetet.

de ismétlem, ez a látszólagos "közismertsége" a társadalomtudományoknak nem létezik. A társadalomtudományokat külön külön ugyan úgy nem ismeri a nagyközönség részleteiben, mint a szívsebészetet.

Tegyük hozzá, a világ megfelelő működéséhez fontosabb lenne ismerni mondjuk a képviseleti demokrácia lényegét, mint azt hogy a vénák fala miben tér el az artériák falától. Egyik ismeret sem haszontalan, mindkettőnek megvan a helye a világban, csak épp az első a társadalom minden tagjának szükséges infó kéne hogy legyen, míg a második elég ha az orvosok ismereteiben megvan.

A saját tudományommal is így vagyok, mielőtt jönnének a lepontozások hogy "bőcsész vagyok aki védi magát". Nem, nem vagyok bölcsész, biológiát tanulok első éves egyetemistaként, szóval mondhatni még közelebb is lenne hozzám a szívsebészet mint a politológia. Csak tudom hogy a társadalomtudományok jobban meghatározzák a mindennapjainkat, hisz jogok, adórendszerek, politikai választások határozzák meg első sorban az életünket.

Kicsit elkanyarodtam a témától.

Röviden: Az összehasonlítás nem korrekt. Korrekten így lenne megfogalmazva: Annyit ért egy átlag ember a szívsebészethez mint a skandináv Futhark abc írásjeleinek ismeretéhez?