Miért engedélyezik az ilyen sértő, nevetséges keresztneveket?

Attól hogy a mi nyelvünkön félreértelmezhető egy név, alapvetően nem biztos hogy mindig is az volt. Az "Immakuláta" például latin eredetű, és benne van a jelentése is: szeplőtlen (-> makulátlan, tiszta). Ez pedig egy meglehetősen "szép" jelző valakire illetve.

Buta emberek nevetnek/csúfolódnak/mérgelődnek olyan dolgon aminek nem tudják a jelentését. Az pedig elég gyerekes gondolkodás, hogy ha valakinek a nevében benne van a "fika" (Orfeusz -> Orfika becézett alakban) az sértő. Skandiván országban ugyanaz a "fika" szó egy kultúrális tevékenységet jelent ami egy életérzésnek fogható fel.

Mondjuk én azt gondolom, hogy többnyire szülői hülyeség, ha olyan nevet adnak a gyereknek, amivel később probléma lehet.

Szerintem azokkal a nevekkel is épp elég gond van, amit fonetikus írásmóddal magyarítanak, és magyaridegen is marad. Szóval pl. az én keresztnevem francia eredetű, de nem hangzik idegenül, még egy Kevin név is beidomulhat szépen a magyarba. De például ott vannak az olyanok, hogy Dzsenifer, Dzsasztin, Dzsesszika, amiket többnyire kisebbségiek szájából hallok, nem az a baj, hogy kisebbségi, teszek rá, de ezek a nevek idegenek ettől a nyelvtől. Eredeti formájukkal egyébként semmi bajom, még azzal sem, ha valaki azért viseli (eredeti írásmóddal), mert az egyik szülő abból az országból származik, ahol ezek hétköznapi nevek, de szóval, na mindegy...

Azért kíváncsi lennék, hogy a most olyan cuki pár éves Eperkék és Málnák közül hányan fognak nevet változtatni felnőttként...

Beokád és Leokádia ideális lenne ikrekhez :D :D.

Nevetségesek a fenti nevek többsége, a Manó kivételével. Ez aranyos, de nem választanám.

Nohát, nézelődtem a neten, mert nem hittem el, hogy ezek létező nevek...és tessék:

[link]

Itt már majdnem szerkesztheted a gyereked nevét :D.