Aki panaszkodik, hogy a bitcoin nem alkalmas fizetőeszköznek mert túl nagyokat ugrál és drága a tranzakció az miért nem használ litecoint vagy bitcoin casht, ahol mindezeket megoldották?

Nincs mögötte érték. Az országok által kibocsátott devizák követelést jelentenek az adott ország termékeire, ezért van értékük. A bitcoin mögött pedig csak néhány kód és egy csomó elpocsékolt áram van.

Az árfolyam változása miatt lehet normálisan használni a hétköznapi életben. 1 vagy 2 hete még közel másfélszer ennyit ért mint most, így nem alkalmas arra, hogy fizető eszköz legyen. Mond meg a nyugdíjas nagymamádnak, hogy bocsi jövő hónapban feleannyit ér a nyugdíja, mert kevesebbet ér a bitcoin.

Nincs garancia, hogy nem fuccsol be az egész néhány éven belül és nem veszíted el minden pénzed.

Nincs szabályozva, nem a agyon vizsgált bankokon keresztül mennek a tranzakciók, így tökéletes eszköz a bűnözés, terrorizmus, illetve az olyan országok, mint Észak Korea finanszírozására.

Leginkább a Holland tulipán mániára hasonlít a körülötte lévő hype, úgyhogy ez, egy az egyben szerencsejáték és nem pedig "alkalmas fizetőeszköz".

"A bitcoinon csak az veszit aki akkor adja el amikor lemegy az ára s olcsóbban adja el, mint amennyiért vette. Aki kivárja az emelkedést s akkor adja el az nyer rajta. "

Tehát ugyanolyan, mint a részvény, meg bármelyik valuta.

Valaki megmondja mennyi az ára te annyit fizetsz érte, aztán ha veszik az emberek több lesz az ára, ha nem akkor esik.

Ebben mi az új?

A Bitcoint fizetőszeköznek találták, a bankválság után.

De csak a spekulánsok veszik, mint a tulipán hagymát.

Meg ezt a rossz dumát, hogy addig nem buksz vele, míg nem adod el...

Viszont nagyon jó, hogy a részvény piacon lehet shortolni, és vannak negyedéves összeomlások, mert azzal több pénzt lehet keresni.

Ezzel le is rendezték a Bitcoin jövőjét.

A pénz az pénz nem pedig befektetés. A pénznek az a dolga, hogy egy stabil dolog legyen amely segítségével tudunk venni és eladni dolgokat.

Nem tudom miért kötsz bele a garanciába, pont azért említettem, mert a bitcoin-nál nincs garancia. A garancia meg jobb ha van, mintha nincs. Minden fogalommal tisztában vagyok, pont, hogy te akarod belemagyarázni, hogy ezek jó dolgok, pedig nem azok.

Nyugdíj lesz jövőre és 10 év múlva is, utána, hogy meddig marad fennt, az egy jó kérdés. De a bitcoin lehet, hogy 1-2 évben belül meg fog szűnni, vagy elveszíti értékének 99+%-át.

Az osztalékot pedig nem a nyugdíj alternatívájaként hoztam fel. A részvények árfolyamát hosszú távon a fizetett, illetve a jövőben vár

hatóan fizetett osztalék mértéke határozza meg, így a részvények árfolyama nőhet a végtelenségig. Ezzel szemben a fizetőeszközök, mivel nem az a céljuk, hogy hozamot biztosítsanak, erre nem képesek. Az árfolyamot a spekuláció, illetve a deviza mögötti gazdaság teljesítménye határozza meg. A bitcoinnál viszont nincs semmi kézzel fogható, csak néhány kód, aminek csak addig van értéke, amíg mindenki venni akar belőle. Ha ez a folyamatosan növekvő kereslet elmúlik, utána össze fog omlani az egész hiszen nincs mögöttes termék ami támaszt nyújthatna.

Először döntsd el, hogy mi mellett akarsz érvelni. A bitcoin a fizetőeszközök egy tulajdonságával sem rendelkezik, így semmilyen formában nem lehet annak nevezni, illetve nem érdemes annak használni.

Csak spekulációra, illetve alvilági üzletelésre alkalmas, ezért végképp nem lehet fizetőeszköznek nevezni és befektetésként is a legkockázatosabbak között van. A magas kockázathoz persze magas hozam is járul, amíg nem bukik rajta az ember. Meg amíg a csapból is a bitcoin folyik, addig még van növekedésre esély rövid távon, de ha már nő tovább a befektetők száma, akkor úgy fog összeomlani, mint a többi lufi, vagy a piramisjátékok, vagy mint a tulipán ára.