Cefre cukrozása?

3 kilót is csak akkor szabad, ha jó gyümölcsízű, de cukormentes a gyümölcs. Ilyen lehet például a birs, vagy félérett szilva.

Normál esetben én egy 60 l-es hordóba szoktam 1 kilót.

Mivel az alkoholtartalom nagyobb lesz tőle, de az íztartalom nem változik. Így több pálinkában oszlik el ugyanaz a zamatanyag, vagyis ízetlen lesz.

Én 7 dl-t tudok, ennyi lesz 1 kg cukorból.

Még nem írták, ezért megemlítem: full illegális cukrot tenni a cefrébe.

Fun fact: az élesztő a kristálycukrot (szukróz, ismertebb nevén szacharóz) nem tudja közvetlenül bekebelezni, viszont a sejtfalon tovább tudja bontani számára fogyaszthatóra egy enzim segítségével. Ennek az enzimnek mellékterméke az acetaldehid, ami a másnaposságért is felelős. Ha vannak hetei az élesztőnek kellően tápanyagdús közegben, akkor tovább bontja azt is, de nem célszerű erre utazni. Az enzim, amiről beszélünk, az invertáz enzim, a szukróz pedig olyan diszacharid (tehát két monoszacharidból, szimpla cukorból álló cukor), amit az invertáz glükózzá és fruktózzá bonthat. Ezt te is megteheted víz, citromsav és forralás segítségével, lásd invertcukor recept. Így elkerülhető a plusz acetaldehid-képződés, tehát emiatt már nem lesz fejfájós a pálinka (de még lehet magas eredési hőmérséklet vagy befejezetlen erjedés miatt is acetaldehid többlet benne). Túl sok egyszerű cukrot nem érdemes tolni a cefrébe, 10% körül már előfordul, hogy megakad az erjedés, mert "ellustul" az élesztő a könnyen ehető közegben, vagy legalábbis alkalmazkodik, specializálódik. Nagyon kis élesztőmennyiség marad, aki nem lustul el, és csigalassan leerjeszti a komplexebb cukrokat is.

5

"full illegális cukrot tenni a cefrébe"

Linkelnéd a jogszabályt?

Mert én csak a törkölypálinka cukrozásának tilalmáról tudok.

(Pálinkatörvény 2. § (3) ) Ebben egy szó se esik a gyümölcspálinka cukrozásának tilalmáról.

Kis mennyiségű cukortól jobb lesz a pálinka. Mivel az alkohol jobban kioldja az aromákat, és nem engedi lebomlani őket a főzésig. A nagy mennyiségű cukor a probléma, mert akkor a túl sok alkoholban már elveszik az adott mennyiségű aroma.

Az cukrot nem is említi.

Mivel a (3)-ban konkrétan, és szó szerint megnevezve tiltva van a cukor, ezért nyilvánvaló, hogy csak a törkölypálinkára vonatkozik a cukrozás tilalma. Minden egyéb esetben már az (1)-be bele lenne írva, hogy tilos cukrozni minden pálinka-alapanyagot. De nem írták bele, csak a (3)-ba, a törkölyhöz.

Gondolom akkor arzént is lehet bele tolni szarásig, mert azt se említi.

Nincs az se írva, hogy csak a törkölypálinkára vonatkozna, valamiért viszont ott említi külön. Az említett (1) világosan leírja, hogy _csak_ mi lehet, az EU rendelet pedig így fogalmaz az ezzel a "csak"-kal hivatkozott mellékletben:

9. Gyümölcspárlat

a) A gyümölcspárlat olyan szeszes ital, amely megfelel a következő követelményeknek:

i. kizárólag magos vagy mag nélküli friss és húsos gyümölcsök, többek között banán, vagy az ilyen gyümölcsökből, bogyótermésekből vagy zöldségekből készült must alkoholos erjesztésével és lepárlásával készítik;

Tehát: _kizárólag_ a felsoroltakból készült. Ugye nem is volt annyira nehéz? Ködösnek ködös, kell a nyelvtan hozzá, de világos és egyértelmű. Külön pontokban kitér arra, hogy milyen egyéb adalékokat enged meg, ezek közt nincs cukor, és nyilvánvalóan a felsoroltakon kívül semmi nincs engedélyezve a pálinkában. Az csak a te bizonytalanságod miatti igényed, hogy jól esne, ha ilyenkor a törvényszövegben ott lenne, hogy "ezeken kívül semmi más", és talán javítana is a közérthetőségen, de kb lépten-nyomon le lehetne írni, amikor a maroknyi engedélyezett dolgot sorolják, hogy "és ezeken kívül minden tilos".

9

Felesleges belemagyarázni, ami nincs benne.