A nem 100% ageve-s jose cuervo ugyanolyan mint a sierra meg az olmeca? Hogy, és mi alapján kategorizálható be hogy egy tequila jó vagy rossz?

Az íze alapján kategorizálható be, mint ahogyan a pálinka, a whisky és midnen más is. A legtöbb röviditalnak nincsenek hivatalos minőségi kategóriái, legfeljebb olyan van, hogy egy konkrét kategóriából nem kifizetődő gagyit csinálni. A whiskyknél sem létezik garancia arra, hogy jót veszel.

Évekkel ezelőtt kóstoltam valamelyik érlelt José Cuervót, az meglepően jó volt. Ez azért nem egy ritka márka, valszeg azért találsz egy kocsmát, ahol meg tudod kóstolni.

Nem létezik olyan ital, amiből mind egyforma lenne, sőt, még két egyforma főzet sincsen, ezért még a single malt whiskynél is többtucat főzetet gyújtenek egy tartályba, hogy legalább ezen a szinten ne legyen ingazodás, ha már érleléskor úgyis lesz.

Ebből kitalálhatod, hogy szándékosan még nagyobb különbségeket lehet csinálni az erjesztés, a lepárlás és az érlelés szintjén is. Még akkor is, ha szó szerint ugyanaz az alapanagy, de nyilván már az agávé se egyenminőség. Valszeg a töltelék termény is változó, amivel a nem 100% agávét kiegészítk. A tízezret minen italfajtánál az élvezeti értékéért fizeted, aztán vagy felér arra a szintre, vagy nem.

Ha pálinka és pálinka közt szerinted nem érezhető különbség, akkor nem lehet valami nagy merítésed belőle. A szilvapálinkának helyből két olyan stílusbeli véglete létezik, amik nem is hasonlítanak egymásra, nem beszélve a minőségi különbségekről. Annyi igaz belőle, hogy tényleg nagyon sok pálinka készül egy kaptafára és hasonló minőségben.