A fehérjeporok csak szerintem természetellenesek?

Tudok én neked mutatni pár általad biztos egészségesnek tartott élelmiszert, amik 10 sor kémiai cuccból állnak.

[link]

[link]

A cikk: [link]

A kérdésről: mi az, hogy 'az összetevőit". Rengeteg gyártó rengeteg terméke létezik, honnan tudjuk, melyikről van szó? Vannak olyanok, melyekben sok az ízesítő, édesítő, esetleg némi plusz szénhidrát (pl. Biotech, Scitec), vannak olyanok, melyekben meg semmi nincs (pl. Myprotein natúr fehérjék. csak fehérje meg egy kis szójalecitin. 2db összetevő). Vannak olyanok, melyekben többféle fehérjeforrás van. Az angol nevek meg elég rémisztően hatnak egy magyarnak, pláne olyannak, aki semmit sem tud a témáról.

Az összetevőkről mind meg kell tudni, hogy micsoda, és egyenként értékelni őket, hogy ki-ki mennyire tartja rossznak, azaz inkább mely oldalnak hisz jobban: akik szerint rossz, vagy akik szerint túl van spilázva a téma. És az a legjobb az egészben, hogy nem kötelező adalékos terméket választani, van már sok natúr is.

A fehérje meg nem "egészséges", hanem létfontosságú tápanyag. A levegő egészséges? Ja, és kicsit olvasottabb körökben tudjuk azt, hogy a kép jóval árnyaltabb annál, minthogy az élelmiszereket két csoportra osszuk: egészséges vagy egészségtelen.

Az is filozófiai vitát indíthat, hogy vajon a természet alkotása, az ember által készített dolgok tudnak-e természetellenesek lenni. Termeszvárak meg madárfészkek sem lennének termeszek meg madarak nélkül.

A szánalmas, korlátold beszólásodra meg a kémia ellen nem térek ki jobban.

Wash megint rohadt okosakat írt, és kicsit ki kéne tágítani a látókörödet.

Ugyanabban a sztereotipiák által behatárolt, egyszerű világban élsz, amit beléd neveltek, és a szoktatlan dolgokat a rossz dolgokkal azonosítod.