Miért van az, hogy egyes éttermekben suttyomban hozzászámolnak az árhoz 10%-nyi "szervizdíjat"? Miért nem eleve az az ár van feltüntetve az étlapon, amennyit ténylegesen fizetni kell érte?

Nem suttyomban, mert valahova biztos oda van írva.

Ha suttyomban, az probléma.

Az, hogy hozzáadják, és nem eleve a végső ár van feltüntetve, az nem probléma, illetve mondj rá jobb megoldást!

Azért van így, mert a világ változóban van, és pláne a honi vendéglátás elég nehéz helyzetben, és mivel egy átmeneti időszakot élünk, mindenre csak félmegoldások vannak.

Azért nem a 3300 ft van ráírva alapból, mert hagyományainkból, kultúránkból fakadóan illendő borravalót adni.

Ennek a neve viszont félrevezető, mivel ez nem borra-való, hanem konkrétan a megélhetéséhez kell mind a felszolgálónak (egyébként ezt NEM a felszolgáló kapja) mind az üzletnek.

Na most ha te a 3300-as árral szembesülsz, és arra fizetsz "borravalót" mondjuk 10%-ot, akkor az már 3630 ft.

Viszont elvileg fel kell tüntetni, hogy erre az alap árra rájön a szervízdíj, tehát a 3000 ft-ra kell rászámolni a 10%-ot, nem a 3300-ra.

Jobb megoldás az, ha a végső ár van feltüntetve, és az étlapon az van feltüntetve, hogy az ár már tartalmaz x % szervízdíjat.

Egyébként a legsuttyóbb , legótvarabb helyeken van a régi rendszer, miszerint van egy alap ár, ami olyan alacsony, hogy abból nem lehet üzemeltetni az éttermet, és a vendég dönti el, hogy mennyi jattot ad.

Az ilyen helyeken van igazi moslékgyártás, mert egyre többen vannak vele úgy, hogy ugyan miért adnának jattot, ők se kapnak.

Ezért mondtam, hogy változóban van a világ, és erre az átmenetre nincs jó megoldás.

Ahol meg normális a minőség, de elvileg nincs kötelező szervízdíj, ott az alap árképzés olyan, hogy nagyon is beleszámolják az árba a szervízdíjat, csak elhitetik a vendéggel, hogy még nincs benne, hagy fizessen duplán.

Ha meg olyan vendég jön, aki nem jattol, az se probléma, hiszen alapból bővebben kalkulálták az árakat.

Persze a vendég hülye hozzá, könnyedén át lehet b-ni, és elhitetni vele, hogy van szabad választása.

De ahol tényleg van, oda nem érdemes menni, mert azok a kihaló félben lévő putrik.

Mármint amiknek az alap ára olyan, hogy abból nem lehet normálisan gazdálkodni, és a jattra kalkulálnak.

Szóval mégegyszer a kérdésre válaszolva, azért nem a végső ár van feltüntetve, mert ha akkor borravalót akarnál adni, akkor már duplán adnál.

De egyébként igen, ez is egy behúzós módszer, ha csak a végén szembesülsz ezzel. Korrektebb ezt egyből beleszámolni, és azt közölni előre a vendéggel, hogy ebben már benne van a szervízdíj.

Ha meg jön egy paraszt, aki a kötelező jelleget kifogásolja, és annyira ostoba, hogy nem nyilvánvaló számára, hogy nem a választást vették el tőle, csak a választás illúzióját, az olyan vendégre meg egyszerűen nincs szükség.

Amelyik vendég a minőséget és a kiszolgálást értékeli, azt nem fogja érdekelni, mi a rendszer, és hogy áll össze a végső ár. Ha az a minőség és kiszolgálás annyiba kerül, akkor annyit fizet érte.

Ha meg valaki a komplexusait kiélni jár éttermekbe, az mehet a putrikba , pulykacombból borjúpaprikást enni, ott eljátszhatja, hogy ő dönti el mennyit fizet.

Általában az étlap aljára vagy a hátuljába odaírják. Kötelező nekik.

Azért nem a kaja árához csapják, mert neked mint vendégnek ájékoztató jellegű lehet az, hogy ebből x forint a pincérnek ment, és így nem gondolkodsz plusz borravalóban (vagy nem sokban).

Nem suttyomban. Fel van tüntetve az étlapon. És nem a pincér kapja.

Egyébként múltkor egy helyen, fizetésnél konkrétan megkérdezték, hogy mennyi borravalót szeretnénk adni. Persze nem az, aki végig kiszolgált minket. Nem adtunk semmi. Kifelé odamentünk a minket kiszolgáló pincérhez és neki adtunk egy kétezrest. Így legalább tényleg ő kapja a borravalót, nem a cég.