Nyugati ember elsajátíthatja a kínai/indiai asztrológiát?

A kínai asztrológiával kapcsolatosan, annak a szemléletmódjára, szimbólumrendszerére szerintem elég könnyen rááll a nyugati ember gondolkodásmódja.

A magyaroké meg különösképpen: a magyar népmesék a keleti ("kínai") állatöv szimbólumaival ábrázolnak többségében.

Pl. az Ikrek minőség kisegér formájában jelenik meg, a Bika disznóként, a Mérleg sárkányként, a Nyilas lóként stb. Sőt, sokat használja a népmese-szimbolikánk a Holdházak szimbólumait is, amikkel a nyugati asztrológiában szinte nem is számolnak.

Amíg: a kínai (főleg taoista gyökerű) szemlélet, habár nagyon más, mint a nyugati, mégis letisztult és átlátható. Van is benne egy törekvés arra, hogy minél lényegretörőbb, minél egyszerűbb megfogalmazásokkal, magyarázatokkal szolgáljon. (Célja amúgy is a megfogalmazások teljes elhagyása a tiszta megértésért.)

Addig: az indiai/hindu szemlélet sokkal inkább a részletesség híve. Minél több mindent akar leírni, minél részletesebben elmagyarázva. Ott a sokrétűségbe és a bonyolult, részletes leírásokba könnyen bele lehet gabalyodni. Könnyű nemérteni és félreérteni a dolgokat, ha nem már az anyatejjel szívja magába azt a fogalomrendszert és gondolkozásmódot az ember.

Szerintem ennek ellenére az sem elsajátíthatatlan, csak több idő és munka, amíg elég infót gyűjt róla az ember, amíg azokat eléggé megérti, és eléggé "rá is áll az agya" arra a szemléletmódra.

Mondom ezt azért, mert ugye minden népnek vagy kultúrának van egy saját kollektív tudattalanja, amihez viszonylag könnyen hozzáfér, főleg, hogy a szocializációja, a nyelvi, gondolkozásbeli fogalmi rendszere is azon a kultúrán alapul, de van az egész emberiségnek is egy közös kollektív tudattalanja, ahol az összes kultúra szimbólumrendszere, szemléletmódja jelen van. Ezen a nagy közös kollektív tudattalanon keresztül minden más kultúra kollektív tudattalanjára rá lehet csatlakozni, arra ráhongolódni, de tényleg nehezebb, mint a saját kultúránkéra, vagy egy azzal nagyobb rokonságot mutató kultúráéra.

Ezt most nyugati szemszögből írtam le, de gondolom, visszafelé is hasonlóan működik. Az indiai és a kínai számára is elsajátítható a nyugati szimbólumrendszer és szemléletmód, és valószínűleg a kínaiaknak könnyebben, mint az indiaiaknak.

"Most lépünk a Vízöntőbe"

-ez nem igaz. A Vízöntő korszak nem létezik külön. Az rávetül a Halak és a Bak világkorszakra. Tehát, amióta Halak világkorszakban vagyunk, azóta Vízöntő világkorszakban IS vagyunk egyszerre.

Ja, akit érdekelnek a nyugati-keleti egymásnak megfelelő állatöv-párok:

Nyugati - Keleti

Kos - Kutya

Bika - Disznó

Ikrek - Patkány (Egér)

Rák - Bivaly, (Ökör)

Oroszlán - Tigris (Oroszlán)

Szűz - Nyúl (Macska)

Mérleg - Sárkány

Skorpió - Kígyó

Nyilas - Ló

Bak - Kecske (Juh)

Vízöntő - Majom (Ifjú)

Halak - Kakas (igazából: a Kakas és Tyúk kettőse) (egyéb madarak)

"Értheti-e a Halak korszakot az ázsiai tanuló, úgy hogy Jézus Krisztusról és a kereszténységről fogalma sincs? Aligha....."

Elég korlátozott lehet a gondolkodásod, ha ezt gondolod és hogy a Halak kor neked csak ennyit mond és ennyit jelent. Közel sem korlátózódik le egy valamire egy 2000 évig tartó világkorszak. És nem a kereszténységgel egyenlő. Érteni kéne az analógiákat. A Halak nem egyenlő a kereszténységgel, azonban a tág analógiahalmazában ott van ez is ahogy minden más egyéb vallások. Ott vannak még az ideológiai nézetek (ez természetesen Nyilas is lehet végül is a Jupiter uralja mindkettőt). A Halakban ott van még a világbékéért való küzdelem, és embernek maradni a rossz világban is. Illetve az emberi jogok, szolgálatkészség, önfeláldozás, mások segítése, másoknak iránymutatás. Ez mind elmondható a Halakról és ezek a mostani világban is helytállók.

Bármilyen hülyeséget el lehet sajátítani, csak az a kérdés, hogy egyetlen életed mire pazarolod el.

[link]

"A horoszkópok megbízhatóságát egyetlen tudományos vizsgálat sem igazolja, módszerei áltudományos jellegűek. A mai tudomány szerint nem létezik kapcsolat egy személy és az égitestek látszólagos égi pozíciója között. Tudományos, „kettős vak” kísérletekkel, kontrollcsoport bevonásával igazolták, hogy a horoszkópoknak semmiféle valóságtartalmuk nincs a véletlenen kívül. Pszichológiai tesztekkel igazolták, hogy lehetséges olyan általános személyleírásokat és jóslatokat megfogalmazni, amelyek a nagyközönség számára érvényesnek, reálisnak tűnnek (lásd: Forer-hatás).

[link]