Melyik ezoterikus tan képviselői tűrik legkevésbé a kritikát?

Arról nem hallottam...Igazából azt se tudtam, vannak gyerekei. Csak annyit tudtam, hogy a szcientológián belül elég magas pozícióban van.

A csúnya az, amikor egy kiugrott ember igyekszik a világ elé tárni a tapasztalatait. Ott a duzzogásnál kicsit keményebb dolgok elé áll az illető.

Akik hazudnak maguknak és tudják is, de szeretnének valamiben kitűnni (akár maguk számára), valamiben jobb lenni, mint mások csak nem annyira megy, mert mindíg úgy jön ki, hogy kell hozzá valami "beavatás", ami persze kamu és a végén csak úgy tudnak a feljebb lenni másnál, ha másikat nyomják le.

Mindegyik ezoterikus tan ilyen. Az igazsághoz nem kell beavatás,nem kell valaminek a bennfentes tagjának lenni, az igazsághoz csak érettség kell és nincsenek rejtett titkok sem, nyitott elme szükséges.

Aki erre érdemes, az nem akarja a másik butaságát, tapasztalatlanságát, értetlenségét kiemelni. Nem kell a másikat lenyomnia, ahhoz hogy igazolva érezze magát.

Villás Béla pl. meg van győződve saját tévedhetetlenségéről és még a legapróbb, jószándékú kritikát is gondolkodás nélkül elutasítja.

Egyházat is alapított, "Árkádia fényei" néven. Valószínűsítem azt, hogy a tanítványai is átvették ez a viselkedésmintát, tehát részükről is hasonló, a kritikáktól való éles elzárkózás tapasztalható.

Jó hát, ha nagyon kiakasztják még az Isten is elutasító lesz. Csak meg kell nézni az evangéliumok Jézusának és a Jelenések Jézusának második eljövetel) általábani viselkedése közötti jelentős különbséget.

De nem hiszem, hogy más (azaz ember) esetében elfogadható ez a magyarázat:)

A jelenések Jézusa egy látomás. Az evangéliumi Jézust nevezzük létező, történelmi alaknak. Egy látomásban látott dolog között, ami még nem következett be, és a már megtörtént, megfogható dolgok között nem jó ötlet így párhuzamot vonni.

Emellett az evangéliumok, és a jelenések között van egy elég nagy törés. Az evangéliumokban Jézus kijelenti, hogy az ítélet az istené(atyáé). A jelenésekben viszont Jézus kezébe adatik az ítélet. A jelenéseket ezért egészen másképp lenne érdemes kezelni, mint az evangéliumokat.

Valós látomás, csak egy 2000 évvel ezelőtti 90 feletti öregember próbálja leírni a saját szavaival és értelmezni az álmokhoz szimbólumokat.

Ezért is szerepel több helyen az utalás, hogy akinek van értelme az látja, érti, hogy miről van szó. Feltárulnak a dolgok. Minden egyes olvasásnál szinte egy másik szöveg. A szöveg ugyanaz, csak ahogy haladunk előre a történetben, idővel egyre több részlet, szimbólum tárul fel. Valamiben benne lenni is egy másik tudatállapot, mint kívülállóként; nemcsak a nézőpont miatt.

A Jelenések mindwn eddig megvalósult eleme, részlete pontos volt. Ezek szerint a második eljövetel is az.

Része a Bibliának, ezért hívőnek, hiteles forrás.

Jézusnak az evangéliumokban is voltak pillanatai, mikor kiakadt (okkal). Ezért a jelenésekbeli Jézus nem előzmény nélküli. De az események fontossága, radikalitása miatt érthető a bepöccenés, a világot rendbe kel tenni.