Hogyan készítsek védelmező amulettet?

Látom bárki írhat bármilyen badarságot, Grimfox még akkor is ad tanácsot, ha nem is hisz benne.

Wow.

Ha a védelem általános, akkor gyengébb lesz, mint ha valami specifikus ellen akarnál védelmet. A sima, csúcsával felfelé álló pentagrammot gyakran viselik ilyen céllal, a triquetrát is. A triquetra többszörös jelentésréteggel bír, van keresztény vonzata is.

Az elhúnyt nő képének nem tudom milyen jelentősége lenne az amulett funkciójának szempontjából. Ha valakinek valamilyen személyes dolga kerül egy amulettre, akkor a védelem rá fog kiterjedni, illetve az amulett személyesen az ő számára készül. Ez alól kivétel, ha számodra a nő személyes szimbólum, akit az oltalmazás fogalmával azonosítasz. Akkor van értelme rávésetni.

Az nem igazán megoldható. Még ha esetlegesen maradt is hátra belőle valami árnyék, ami közel áll az élő világhoz, az sem képes védelmet nyújani, pusztán a létformájából adódóan. Emlékként te magad felidézheted, tulajdoníthatsz neki védelmező erőt, de ez nem a halott nő lesz, hanem az emlék, ami benned jelen van róla.

Ha esetleg tényleg hátramaradt volna belőle kísértet, amit "meg lehet fogni", az sem tud védelmezni, mert gyenge, hiányos, és folyamatosan erodálódik. Amikor védelmet keresel, olyasmitől kérsz védelmet, ami erősebb nálad, vagy annál, ami ellen a védelmet kéred. Ami ritkán a halottakból hátramarad, az nem erősebb az embernél, igazából többnyire annál sem, ami ellen az emberek védekeznének.

Védelmet olyan dologtól kérj, ami erősebb annál, ami ellen kéred, és a védelem, oltalmazás, és hasonló fogalmak összhangban vannak vele. Ezért például démontól, kísértettől védelmet kérni ellentmondásos.

Grimfox lépj már ki a fekete-fehér gondolkodásból

A démonok egy része valójából ISTENEK voltak csak a vallásokat pofátlanul sz@rrá lopkodó kereszténység magába olvasztotta és demonizálta őket. És ebből a szempontból ilyen kijelentéseket tenni hogy "ilyen diabolikus dolgok nem nyújtanak védelmet" egy részt nagyon nagy tiszteletlenség és személy szerint ordenáré hülyeségnek is tartom. Nem egy nagyon komoly okkultistát isnerek akinek a személyes praxisának nagy részét az infernal teszi ki. Na hát sok sikert az ő védelmük feltöréséhez. Miből gondolod hogy egy mondjuk azt hogy a lemmegetonba foglalt démonkirály (nagy valószínűséggel demonizált isten) ne tudna védelmet nyújtani démonikus entitások ellen? Vagy bármi más ellen?

A "démonmokat", akik istenek voltak eleve nem hívom démonoknak. Az isten isten marad, mindegy hogy minek nevezik. Amikor démont mondok, akkor tényleg ártalmas szellemi lényt értek alatta. Ha egy forrás démonként jelöl meg egy istent, és az adott forrásról beszélünk, nem térek el a forrástól, de az alapján meg nem adok tanácsot.

"Miből gondolod hogy egy mondjuk azt hogy a lemmegetonba foglalt démonkirály (nagy valószínűséggel demonizált isten) ne tudna védelmet nyújtani démonikus entitások ellen? Vagy bármi más ellen?"-Egyfelől a lemmegeton nagyrészt hamisítvány, és nehéz szeparálni a használható részeit, másrészt ott van a mondatodban, hogy nagy valószínűséggel démonizált isten. Ha nem biztos, nem jó vele játszani. Főleg, ha az illető nem tudja, miként lehet megkülönböztetni a kettőt.

Ha az embert gyárilag "prédának" tekinti, és nem származik belőle semmi előnye, ha emberekkel közösködik, azt nem igazán lehet védelemre használni. Láttam olyat, aki megpróbálta. Szám szerint kettőt.

Úgy írtál, mint egy hozzáértő, reméltem nem kell szájba rágni mindent, de ha gondolod, kezdhetjük az alapoknál is, és kisregényeket írunk egy-egy fogalom meghatározására.

Az meg, hogy hamisított könyvek, meg szándékosan torzító vallások retorikája alapján mi micsoda, nem tudom mennyire mérvadó. Neked lehet hogy Baál diabolikus, mert valamelyik grimoire így értelmezi, és a keresztények is démonizálják, de az attól még isten marad. Az is lehet, hogy valaki egy "démont" kezd el istenként tisztelni, de ettől az még nem válik istenné.

Kezdjük az elejéről akkor: Szerinted egy valóban diabolikus lényt hogyan lehet rávenni, hogy védjen meg?