Tényleg vannak paranormális képességek, amit meditációval, jógával lehet elérni vagy a mágia által?

Nem kötözködésből írom, csak szkeptikus oldalról ez így látszik:

"Ezt azok is mind maguk bizonyítják maguknak, akik esetlegesen elérik ezt a célt."

A csak magadnak bizonyítás a tévedések forrása, a szkepticizmus egyik alapja hogy mindannyian tévedhetünk. Ezért várunk el mindenről bizonyítékot, ami mindenki számára bizonyítja egy adott dolog létezését.

"..rosszindulatúak..Szellemi érettség kell..nem kapna állást..közröhej tárgyává is tennék"

Nem lehetne hogy abbahagyjátok ezt gyerekes viselkedést, úgy mint:

- nem mutatjuk meg mert gonoszak vagytok!

- úgy se értitek!

- a tudósok is félnek!

.. és írnátok valami hihetőt?

"A tudásunk nagy része elméleti. Filozófia ha úgy tetszik. De évtizedeket ölünk bele."

Azt megértem hogy fáj ha a lelketekbe gázolunk, de hidd el, minket is gyakran mellbe vág mikor elolvassuk azt amiket leírtok. Ha csak filozófia lenne az egész, nem is szólnánk bele, de olyan agymenéseket adnak elő egyesek, hogy egyértelmű hogy tévképzetei vannak.

Az meg hogy valaki közli hogy évtizedek óta kutatja a témát, csak a "riasztót" kapcsolja be a fejünkben.

Kérdező, a troll válaszokat általában törlik, a véleményeket meg meghagyják, akkor is ha az szkeptikus. Ez egy ilyen fórum.

A trolloknak és szkeptikusoknak pedig nincs szent küldetése. A trolloknak semmi sem szent, a szkeptikusok meg nem hisznek benne. :)

Kíváncsivá tettél, mit bizonyítottak be a yogik és a lámák? Főleg mert a kérdésedben még egyáltalán nem voltál biztos a dolgokban és mert Huo Xianren szerint az ilyen emberek csak maguknak bizonyítanak.

"Azt megértem hogy fáj ha a lelketekbe gázolunk, de hidd el, minket is gyakran mellbe vág mikor elolvassuk azt amiket leírtok."

Mellbe vág, minden mellbe vág ebben a témában, mert számotokra ez nem valóság, éppen ezért aki tanulmányozza, az csak tévedhet, vagy hazudhat. Nem értem, hogy azért válaszoltok ebben a témában, mert szeretnétek a "szegény tudatlanokat, és hiszékenyeket" felvilágosítani, vagy egyszerűen jó érzés, ha valakit kigúnyolhattok valamiért, amiről nem rendelkeztek ismerettel, csak annyival amennyivel a tömegmédiában találkoztok? Ha az előbbi, akkor tartok tőle, nem jól csináljátok.Az nem perdöntő érv, hogy kijelentitek, nem létezik. Az sem, ha wikipédiát, vagy hasonlót linkeltek. Megingathatatlan bizonyíték pedig csak igen kevés dologra létezik. Azokkal meg a komoly okkultisták tisztában vannak. (energiamegmaradás törvénye, hatás-ellenhatás, ilyesmi)Ha a második, azaz jól esik belerúgni a másképp gondolkodóba, az szomorú.

A komoly okkultisták nem elhatárolódnak a tudománytól, nem babonákban hisznek. Aki mindezt komolyan gondolja, az az aktuális tudománnyal tisztában van, de nem tekinti befejezettnek, a feltételes törvényeket pedig nem tekinti abszolútnak. Persze nem mondom, hogy nincs sok babonás ember a témakörben, de a megalázásuk nem sokat fog rajtuk segíteni. A sok troll kérdés, és válasz miatt pedig bárki aki komolyan kutat inkább messze elkerüli a témát, ebből fakadóan felszaporodnak az komolytalan kérdések is. A szkeptikus nem tagadja valaminek a létezését, hanem kétkedik, és bizonyítja, hogy igaza van. Ilyet itt eddig csak elvétve láttam. A komoly okkultista is azon dolgozik, hogy az elméleteit igazolja. Valójában nagyon jól együttműködhetne a szkeptikus az okkultistával, mert a szkeptikus a nemlétezést feltételezi, az okkultista a létezést. Az érme két oldalát lehetne vizsgálni. Sajnos egyik társaság sem szeretne a másikkal együttműködni, mert mindkét csoport lenézi a másikat. Az okkultistáknak az az egy pici előnye van, hogy nem mennek trollkodni a tudományba.(pedig elég sokaknak komoly tudományos ismereteik vannak az okkult ismeretek mellett)

"mert számotokra ez nem valóság"

Van szubjektív és objektív valóság. Szubjektív valóság az pl. hogy meg vagy győződve róla hogy egy számodra vonzó személy vonzódik hozzád. Ez vagy igaz vagy nem. Objektív valóság hogy többen látjuk hogy az illető kivel kavar és ez alapján tudjuk hogy mi a helyzet és a jövőre nézve is levonható következtetés. Ti szubjektíven ítélitek meg a világot és ezért hisztek egy csomó olyan dologban ami csak a világról alkotott elképzelésetekben létezik, míg az objektív valóságban semmi nyoma. Ezért kérdezzük állandóan hogy hol a bizonyíték, szeretnénk észrevenni azt amit állítotok, de így hasztalan. Ezért az egyetlen amit tehetünk, hogy erre rámutatunk.

"Nem értem, hogy azért válaszoltok ebben a témában"

A szkeptikusok között van aki válaszokat keres, van aki segíteni akar és végül van aki röhögni jár ide. Én úgy látom hogy idővel a legtöbb szkeptikus sorban végigmegy ezeken hozzáállásokon, ahogy egyre döbbenten figyeli az ezoterikus válaszokat.

"nem rendelkeztek ismerettel, csak annyival amennyivel a tömegmédiában találkoztok"

Ilyet mi is szoktunk mondani amikor a tudományról állít valaki zöldségeket. Igaz, annyi különbség van hogy a tudományos dolgoknak utána lehet olvasni. Ezoterikus nézeteknek ha utána olvas az ember, percek alatt talál egymásnak ellentmondó elképzeléseket.

"Megingathatatlan bizonyíték pedig csak igen kevés dologra létezik"

Bizonyítékok között jobb és rosszabb. De olyat hogy kevés dologra van bizonyíték, csak olyan személy állíthat, aki túl sok kitalált dolgot képzel a világ részének. Szerintem.

"feltételes törvényeket pedig nem tekinti abszolútnak"

De nincs olyan hogy feltételes törvény... A tudományos módszer lényege, hogy a kutatások alapján leírják hogy működik a világ. Lehet hogy nem magyaráznak meg mindent, de amit megmagyaráznak az a jelenlegi tudásunk alapján helyes. Ez nem úgy működik hogy teszem azt valaki nem fogadja el az evolúciót mert az szerinte "feltételes törvény". Az evolúció a jelenlegi tudásunk alapján helyes, még ha esetleg később pontosításra is fog szorulni. Aki "csak úgy" elveti az téved.

"Persze nem mondom, hogy nincs sok babonás ember a témakörben, de a megalázásuk nem sokat fog rajtuk segíteni."

A legtöbb válasz még mindig segítő szándékú, bár lehet hogy nem a kérdező lelkivilágának megfelelő modorú. Ettől függetlenül az se fog rajtuk segíteni ha valami ezoterikus választ kapnak, még ha erre is vágynak. Arról nem is beszélve, hogy azért sok esetben még "trollkodni sem kell", egyes kérdéseken az ezoterikusok egymás haját tépik a véleménykülönbözőségek miatt, úgy mint pl.: halál, Isten, reinkarnáció. :)

"A sok troll kérdés, és válasz miatt pedig bárki aki komolyan kutat inkább messze elkerüli a témát"

Ebben nem értünk egyet. Vagy lehet hogy igen? :D Nekem ugyanis úgy tűnik hogy pont az agyilag legelborultabb ezoterikusok tűntek el és a normálisabbak maradtak.

"A szkeptikus nem tagadja valaminek a létezését, hanem kétkedik, és bizonyítja, hogy igaza van. Ilyet itt eddig csak elvétve láttam."

Amikor tudományos bizonyítékot említenek, akkor hol jársz? :)

"A komoly okkultista is azon dolgozik, hogy az elméleteit igazolja."

Ilyet itt eddig csak elvétve láttam. Illetve amit láttam az mind bizonyíték nélküli alapra épült.

"okkultistáknak az az egy pici előnye van, hogy nem mennek trollkodni a tudományba"

De szoktak, ne tudd meg milyen vicces! XD

"(pedig elég sokaknak komoly tudományos ismereteik vannak az okkult ismeretek mellett)"

Akikkel eddig találkoztam azokról kiderült hogy fingja sincs az egészről, a "tudományos ismeret" annyit jelent hogy a saját elképzelését féltudományos ismeretekkel próbálja alátámasztani.

Csak hogy értsd, nekem nincs bajom azzal hogy valaki meditál vagy jógázik vagy teszem azt mandalákat rajzol és ezzel lelki nyugalmat ér el. Ez mind olyan cselekedet ami az adott egyént érinti, számára hasznos. Amibe bele szoktam kötni az az amikor valaki olyat állít ami az objektív valóságban nem létezik. Ha lennének auralátók, gondolatolvasók, távolbalátók stb. akkor az ilyen képességeket felhasználná az emberiség, teszem azt lennének rendőri auralátók akik a bűnözőket keresik, bírósági gondolatolvasók hogy a bíróság a lehető legmegfelelőbben dönthessen és mondjuk rendőri megfigyelők akik egy szobában ülve kémkednék az bűnözők után. A katonai vagy csak a céges lehetőségekről nem is beszélve. Én pl. egyáltalán nem bánnám ha valami cég levelet küldene nekem hogy dolgozzak náluk, mert a jövőbelátójuk szerint mindkét oldal számára gyümölcsöző kapcsolat lenne.

Ehelyett ezekre csak összeesküvés elméletek vannak, ami már csak ott hibásak, hogy ilyen emberek alkalmazása szükségszerűen versenyhelyzetet teremtene, ezért minden szervezet/ország/stb. minél nagyobb embertömeget szeretne átvizsgálni a megfelelő emberek kiszűréséhez, aminek a legjobb módja hogy a köztudatban van hogy az ilyen emberekre jól fizető, egész életig tartó, biztos karrier vár.

Hát erre lassan válaszolok, mert nagyon sok, értelmezni kell.

A legfontosabb, hogy kevés dologra van megingathatatlan magyarázat. Ez nem azért van, mert sok ezoterikus tematikájú, és kevés tudományos könyvet olvasok. Egyszerűen csak azért, mert mindkettő nagyon érdekel. És mindkettőt ugyanúgy olvasom. Mi az amit biztosan tudunk a világról? Annyit tudunk, hogy zárt rendszer. Azaz energia nem lép be, és ki a rendszerből(globálisan nézve). Ezen kívül igen kevés másik törvényszerűség létezik, amit ne cáfolna valamelyik modell. Amit egy másik modell viszont tökéletesen értelmez. Ez alatt a kvantumelméletet, és a relativitás elméletet IS értem. Az egyik magyaráz olyan eseményeket, amiket a másik nem. De összeegyeztetni nem lehet őket-egyelőre. Az ezotériában ezek az ellentmondások szintén megjelennek, bár az, amihez az ember hozzáfér a hétköznapokban, jobbára azért mond ellent valami másnak, mert sületlenség. Nem állítom, hogy az okkult tudomány mentes a tévedésektől. Ez is fejlődik. Persze nem az olyan emberektől, mint én, vagy az itt kérdezők. Visszatérve az eredeti témára. Kevés abszolútumot ismerünk. Kevés törvényt. Mégis számolunk azokkal, amelyek valahogy nem férnek össze más törvényekkel, mert nincs jobb. Az okkultista is azzal dolgozik, amije van, mert jelenleg nincs jobb. A két test között ható erők mibenlétét csak részben ismerjük. A tudós feladata ezek kutatása. De szeretném, ha megpróbálnád elfogadni, hogy a kutatásnak más módszerei is vannak. A régi korok tudósai az "titkos tudományok" ismerői voltak. Ma is vannak olyanok, akik objektív igazságokat keresnek. Csakúgy, mint a tudomány. De objektív igazságot találni szubjektív eszközökkel nehéz. Megérteni még nehezebb. Ezért mondom, hogy kevés törvényt ismerünk. Mert szinte minden alól, amit tudunk létezik valami kivétel. Körülmények, amik ha teljesülnek, a törvény már nem igaz. Egy tudósnak feltételeznie kell, hogy ha valami nem úgy működik, ahogy a rá alkalmazott törvény megkívánja, hogy a törvény hibás, és más hatások is érvényesek, amiket nem ismer. Az okkultista is ezeket a hatásokat kutatja, csak más eszközökkel. Persze a legtöbben, akik ezotériához fordulnak csak hatalmat akarnak, nem akarják érteni a miérteket. Hogy hogyan működik. Van aki vigaszt keres az ezotériában, és mindent ami tetszetős elfogad, mert biztonságot nyújt neki. A gúny, és kirekesztés ezt elveszi ezektől az emberektől. Van e bárkinek joga "felnyitni" egy ember szemét, ha az érintett ebbe bele fog rokkanni?

A többire később válaszolok. Bár lehet hogy már így is túlléptük a fórum kereteit. Beszélgethetünk privát üzenetekben is, ha tényleg szeretnél elméleteket ütköztetni. De már rég offoljuk a kérdést, szerintem előbb utóbb nekiállnak banolni minket...