Reinkarnáció: mi kell ahhoz, hogy egy állat emberi testet kapjon következő életében?
Nekem mese a legtöbb vallás. Mítoszok gyűjteménye.
Nyitottabb pillanataimban azt mondanám, nem tartom kizártnak valamiféle isten létezését.
Szóval kérdésem hipotetikus jellegű. Feltételezzük, hogy van halhatatlan lelke állatnak, embernek, ami reinkarnálódik. De az állat nem rendelkezik az emberhez hasonló tudatossággal, ennélfogva nem kérhető rajta számon a tetteinek erkölcsi minősége. Nincs “fejlett” vagy “fejletlen” állati lélek. Akkor mivel magyarázzák a hívők, hogy egyszer emberi testet kap egy állat?
válasza:Adtak át korábban ezzel kapcsolatos információkat, megpróbálom összefoglalni.
Leginkább a magas szintű lélek képes ilyen "szintlépésben" segíteni az alacsonyabb szintű, esetünkben a fejlett állati vagy fejlett növényi életet.
A növényi élet esetében ez nagyon ritka, ez jellemzően a sok száz éves fáknál fordulhat elő, amit az emberek megszemélyesítenek, szeretnek, a fa pedig az emberek szolgálatára lehet.
Az állatoknál a lélek szintlépésére akkor van lehetőség, ha ezt a "pluszt" az emberrel kapcsolatos kölcsönhatásban megkapja, az emberek megszemélyesítik, személyiséggel felruházzák a háziállatot, és ő pedig képes az állati létet megahaladó szeretettel fordulni az ember -jellemzően a gazdája felé.
Akik ilyen "első emberi életes" lelket megfigyeltek, azt mondták hogy gyengébb képességű, szegényebb, de érzelmileg sokkal közvetlenebb csoportokba kezdik meg az első életüket.
Köszi, ez érdekes!
De mi az, hogy “akik megfigyeltek első emberi életes lelket”. Honnan tudták, hogy első emberi életes a lélek? És kik figyelték meg?
Még a nagyszüleim mesélték, hogy egyszer a faluban elástak kismacskákat, a kutya kiásta és felnevelte őket. Ilyenek a fejlett lelkek? Vagy mi?
Nagyon ritkán történik meg a növényekkel, de előbb utóbb meg kell történjen, mert ha van reinkarnáció, minden lélek fejlődik, ugye? Több növény van a világon, mint amennyi állat?
válasza: válasza: válasza:"Nincs “fejlett” vagy “fejletlen” állati lélek."
Embereknek sincs. Csak szeretik a saját létezésüket túlmisztifikálni. A tudatossággal jár, hogy jelentőséget akarnak találni annak, hogy élnek, mert sokan képtelenek elviselni, hogy jelentéktelen az egész életük.
5: vannak különböző erkölcsi színvonalon élő emberek. Míg az állat ösztönlény.
Mit jelent, hogy a jelentéktelen egy élet? Attól még, hogy nincs halhatatlan örök lelkünk, nem feltétlen jelentéktelen egy élet.
válasza:"Míg az állat ösztönlény."
Minden állatot jól ismersz. xD
"Mit jelent, hogy a jelentéktelen egy élet?"
Azt jelenti, hogy nincs célja. Minden élet egyformán jelentéktelen. Ha minden élet megszűnne, akkor az univerzum ugyanúgy létezne tovább, mintha mi sem történt volna.
válasza:Nem tudom, miért jó lepontozgatni másokat, csak mert nem szimpatikus, amit írnak. Egy válasz hasznosságát nem az határozza meg, hogy xy-nak szimpatikus-e. 8-as tényeket ír. Nem hit, vagy vélemény kérdése, hanem tény. Lehet vitatkozni, csak ez esetben felesleges.
7: az is tény, hogy az állatokat ösztönök irányítják, és ezt mondom úgy, hogy eddig öt macskám volt, és egy kutyám.
Nincsen célja: már hogyne lenne célja. Nem omlik össze az univerzum, ha meghal egy ember, sőt akkor se, ha kihal az emberiség, vagy egy egész bolygó, de ez nem jelenti, hogy van célja. Milyen távolba kell mutatnia egy célnak ahhoz, hogy releváns lehessen?
válasza:"a kisebb egység elveszhet anélkül, hogy következményei lennének"
Mi a következménye annak, hogy eltűnik az élet vagy megváltozik a Föld arculata?
Semmilyen hatással nincsenek ezek a dolgok az univerzum létezésére.
Ez a "nem ugyanúgy" megint csak a tudatosság egy defektje, ami mindennek értelmet akar adni. Te pl. arra használod, hogy a saját karma hitrendszeredet igazold, mert hát a karma a következmény, tehát ha megváltozik az arculata a bolygónak az is karma. Tehát ez a tuti hitrendszer. És megint ott tartunk, hogy akarsz valamiben hinni, ezért az elméd mindenben keresi ezt a fajta logikát.
De ugyanúgy kitalálna valamit rá egy keresztény, egy muszlim vagy neopogány is.
A kérdező is erkölcsi színvonalakról beszél, de ez is olyan fluid, mint a vallás. Gondolom a mostani erkölcsi rendszert tartja a mindenek felett állónak, a tudatosság netovábbjának. Kíváncsi vagyok, ha valaki visszapenderítené mondjuk az ókorba, akkor hogyan kérné számon erkölcsileg a körülötte élőket. Hiszen a logikája alapján mindenki ember, így mindet felelősségre lehet vonni és nagyon más erkölcs alapján éltek.
Ja és akkor is mindenki meg volt győződve róla, hogy ők a tudatosság csúcsteremtményei.
Valahol hiba van a rendszerben, ha minden korban, mindenféle erkölcsökkel és hitekkel mindenki meg van győződve a saját igazáról.
Biztos azért, mert fejletlen lelkek. xD És mindegyik azt gondolja a másikról, hogy ő a fejletlen.
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!