Miért tanítják az iskolákban, hogy a Gizai nagy piramisokat az egyiptomiak építették, hiszen ma sem tudnánk megépíteni? Ez ma a legmeggyőzőbb bizonyítéka az UFOk itt jártára?

Zoli megint hülyeségeket beszél. :-DDD

Több módot is ismerünk már, ahogyan fel lehetett építeni a piramisokat Egyiptomban.

[link]

[link]

(Különösen a figyelmedbe ajánlom a másodikat, egy igen egyszerű módszer eredményességét számítja ki.)

Pedro

Az iskolában tényeket tanítanak, és nem igazolatlan elképzeléseket (legalábbis amikor még iskolába jártam, akkor így volt). Mivel még egyetlen halott földönkívüli maradványait sem találtak meg a piramisoknál, sem űrjárművet, sem olyan eszközt/szerszámot amely meghaladta a kor technikai fejlettségét, ezért a tudomány nem mondhat mást, mint hogy a piramisokat emberek alkották.

Ahhoz képest, hogy kvantumfizikus vagy, a matematikai alapműveletekkel vannak még gondjaid (20*365*24*60*60/2300000=274.23mp, azaz 4p 34mp, nem pedig 1p 27mp), ami persze csak akkor lenne érdekes, ha az egyiptomiak egyesével rakták volna helyükre a köveket, de talán eszükbe jutott, hogy egyszerre több követ is a helyére lehet rakni párhuzamosan.

Ha ezek a földönkívüliek évezredekkel (évmilliókkal) előznek meg minket technikai fejlettség terén, miért kövek egymásra pakolásával fitogtatják hatalmas tudásukat? Ha ezek a földönkívüliek annyi tudást átadtak az emberiség számára hogy lehet, hogy egy olyan egyszerű eszköz, mint az Arkhimédészi csavar csak 2000 évvel később jelent meg (az elektromosságról, sugárhajtóműről, vagy a himlő elleni oltásról nem is beszélve)?

Gondolom erről mikrohullámú erőmű elméletről egy YouTube-os videónál megbízhatóbb leírással nem rendelkezel (mi generálja a mikrohullámokat, milyen frekvencián sugároz a piramis, mekkora teljesítménnyel stb).

LOL vicces lenne, ha azt tanítanánk a gyerekeknek, hogy anno az ufók malterozták össze nekünk a piramisokat, aztán a gyerekek meg rákérdeznének, hogy tényleg járnak-e ide az ufók, és senki nem tudná rá a választ :D

Vagy benyomnának mellé egy összeesküvés elméletet, hogy: " A piramisokat azok a földönkívüliek építették, akiknek a létezését a kormány nem ismeri el" XD

Ne süssük már ki a gyerekek agyát ilyen fiatal korban.

A legvalószínűbb magyarázat az egyiptomi fáraók egyiptomi sírkamráinak megépítésére az egyiptomi munkaerő... (vagy tudomisén milyen rabszolgákat alkalmaztak)

Manapság olyan sokan alábecsülik az ősi kultúrák fejlettségét, pedig ők is olyan okos/leleményes kis töpörtyűk voltak, mint a mai tudósok...

"precízebb statikai tulajdoságokkal rendelkező építményt,"

Majd ha megtalálják az ókori felhőkarcolókat, akkor beszélhetünk statikai precizitásról. Hatalmas köveket egymás tetejére pakolni egy gúlában tényleg elég strapás, de statikailag az egyik legmasszívabb alakzat.

" teljesen síma oldalt, ha ránézel egy házra már pár méter után látod azt melyik irányba nyúlik, de a nagy piramis teljesen sima"

Egyszer talán az volt: Most így néz ki:

[link]

"Ennyi szkeptikust hogy hordhat a hátán a föld?"

Hát például úgy, hogy van, aki a tanulmányai felhasználásával gondolkodni is tud.

(És van olyan is, aki már azt is elfelejtette, hogy tanítottak neki valamit.)

"Annyira bíznak a tankönyvekben, hogy bele sem gondolnak annak lehetőségébe, hogy talán tévedtek a kutatók."

De belegondolunk. Elég sokszor. Csak az én életem során is már rengeteg új tudományos vívmány, felfedezés volt. Hogy mást ne említsek, csak maga a számítógép...

Igen, a tudósok is szoktak tévedni. De jóval kevesebbszer, mint azok, akik bármilyen tudás nélkül mondanak (gyakran igen határozott) véleményt.

A tudás, amivel a tudósok rendelkeznek, HITELESEBBÉ teszi a véleményüket. Emiatt ha egy tudós mondja, hogy szerinte hogyan építették fel a piramisokat, azt könnyebben elhiszem, és VALÓSZÍNŰBBNEK TARTOM, mint ha Kovács Pistike állítja tévedhetetlenül, hogy szerinte azt úgy aztán nem lehetett, és inkább a földönkívüliek voltak.

"Hát ezeknek a mélyen megértett embereknek üzenném, hogy a föld is lapos volt, nem lehetett gyorsabb semmi 80 mérföldnél, és az ősnemzés is elfogadott teória volt régen."

Igen, akkor, az akkori ismeretekkel, tudással az volt a tudomány álláspontja. A tudomány NEM VÁLTOZTATJA EGYKÖNNYEN az álláspontját. Ha azt tenné, nagyon hamar nevetségessé válna. Egy tudományos álláspontot meg kell cáfolni, méghozzá nem olyan érvekkel, hogy "a szomszéd Lajos bácsi azt mondta", hanem szintén tudományos módszerekkel, ellenőrzött, megismételhető, és FELDOLGOZHATÓ kísérletekkel. Ha valamiről bebizonyosodik, hogy hamis, azt a tudomány előbb-utóbb elveti.

"ezeket teljes meggyőződéssel tanították, és aki mást mondott, azt elítélték. Ez megy ma is."

Ma nem ítélik el, aki a tudománnyal szembe megy, maximum röhögnek rajta. Főleg olyankor, mikor a kedves széllel szembe menő egy olyan (számára nyilván új, és gondolatébresztő) dologgal harcol a tudományos álláspont ellen, amelyet már hitelt érdemlően megcáfoltak... Csak éppen ő még nem is hallott a cáfolatról, vagy fel sem fogja azt.

Az emberek többsége azt hiszi el, amit SZERETNE elhinni, azaz a szubjektív érzelmi hozzáállása igencsak befolyásolja az értékítéletét. Emiatt hajlamosak az emberek (főleg a laikusok) elhinni égbekiáltó badarságokat. - Mert ugye a tudósok csak hülyeségeket tudnak kitalálni... Igen, erre is van példa, de jóval kevesebb, mint az ellenkezőjére. Ha a tudósok alkalmatlanok lennének a feladatukra, akkor nem járna villamos az utcákon, nem lennének autók, ökörrel mennénk szántani, és nem használnánk Internetet. Nem lenne GPS, nem tudnánk, milyen messze van a Jupiter, és nem csapoltuk volna le a mocsarakat. És persze most nem írogatnánk ide, mert számítógépek sem léteznének...

A tudomány nem tévedhetetlen, de ezt nem is állította senki. Sőt, általában egy tudományos álláspont sok tévedésen, korrekción, pontosításon keresztül "fejlődik". Egy elméletet sokan ellenőriznek, utána számolnak, logikailag ízekre szedik, már csak azért is, mert egy jól hangzó elméletet megcáfolni ugyanolyan dicsőség, mint egy ilyet kitalálni, és felépíteni... :-) Mire egy elméletet elfogad a tudós társadalom, mire az a tudomány részévé válik, addig igen sok ellenőrzésen megy át. Ez persze nem garancia arra, hogy az elmélet feltétlenül helyes is lenne. De azért lássuk be, hogy eléggé csökkenti a tévedések valószínűségét.

Igen, ha egy tudós állít valamit, azt sokkal inkább elhiszem, és iskolában oktathatóbbnak tartom, mint egy tudománytalan, a szakterületen járatlan, vagy éppen mindenféle babonákból, hiedelmekből, alátámaszthatatlan elméletekből táplálkozó ember (általában igen nagy mellénnyel előadott) állásfoglalását.

Még akkor is, ha esetleg később bebizonyosodik róla, hogy a tudós tévedett.

Pedro

"Ennyi szkeptikust hogy hordhat a hátán a föld? Annyira bíznak a tankönyvekben, hogy bele sem gondolnak annak lehetőségébe, hogy talán tévedtek a kutatók."

- Teljesen. Egyetlen logikai hibát vétesz: a lehetből nem következik, hogy úgy is van. Sőt, inkább itt Te vagy a szkeptikus, mert a tudományok megbízhatatlanságából egyfajta metafizikai relativizmust sugallsz.

#4 A tudományt nem érdekli hogy ki mondja, hanem csak az, amit mond. A tudománynak nincsenek dogmái (bármit megkérdőjelezhetsz ha új bizonyíték merül fel, vagy jobb/egyszerűbb magyarázatot tudsz adni bármely ismert vagy ismeretlen jelenségre). Az ókori építészettel kapcsolatos ismeretek hiánya sajnos nem számít bizonyítéknak. Mellesleg te is szkeptikus vagy (az ókori történelemmel kapcsolatban mindenképpen).

Egyébként felmerül a kérdés miért a földönkívüliek építették a piramisokat, miért nem manók, óriások, tündérek vagy a képzelet bármely más teremtménye? Mert ahogy a manókra, óriásokra, tündérekre nincs bizonyíték, úgy a földönkívüliekre sincs.

Ha földönkívüliek olyan fejlettek, miért csak piramist építettek, miért nem a Parthenónt, a Pantheont, a Colosseumot, vagy a Hagia Szophiát? Ezek megépítéséhez nagyságrendileg több matematikai, fizikai és építészeti ismeretre volt szükség, és ugyanúgy kézi/állati erővel építették meg őket, mint a piramisokat.

"...a föld is lapos volt, nem lehetett gyorsabb semmi 80 mérföldnél, és az ősnemzés is elfogadott teória volt régen. ezeket teljes meggyőződéssel tanították, és aki mást mondott, azt elítélték. Ez megy ma is."

1. Az emberek tévednek. De honnan tudod, hogy mi tévedünk, és nem te?

2. Kiket ítéltek el valamely tévedése miatt? Az inkvizíció áldozatait nem számold, mert a vallásnak annyi köze van a tudományhoz, mint a földönkívülieknek a piramisokhoz.

3. Ha ma is elítélik a tévedéseket, akkor Zoltánkvantumfizikus milyen büntetést kapott?

"Ha földönkívüliek olyan fejlettek, miért csak piramist építettek, miért nem a Parthenónt, a Pantheont, a Colosseumot, vagy a Hagia Szophiát?"

Emiatt ne aggódj, mindent a földönkívüliek építettek...

Ezek ilyen építőipari bolygókról jönnek, ha nem tudnád :P