Hold és Mars anomáliák. És ha fordítottan gondolkoznánk?
Szóval sokan mutogatnak meg linkelgetnek be Hold és Mars anomáliákat. Mostanság inkább a Marsét, mert ott repül a szonda/ a "járó" pedig a talajon van és küldi a képeket a területekről.
Kőgolyók, monolitok, állatoknak vagy mesterségesnek vélt képződmények, vízmosások, épületek, geometriailag elhelyezett "kövek", kupolák, kereszt alakú képződmények stb.
Sokan azon nyomban bizonyos alakzatokat látnak meg.
Én is úgy gondolom, hogy a legtöbb ilyen felvételbe tényleg csak bele erőltetnek vagy bele magyaráznak ilyen dolgokat.
Erre a szkeptikusok ütőkártyája a felhős példa, hogy azokba is belelehet látni mindent, akár csak a természetes alakzatokba.
A nyitottabb szkeptikusok azt mondják:
lehet természetes alakzat, de lehet mesterséges is. Addig nem derül ki, amíg nem vizsgáltál meg jobban.
A zárkózott szkeptikusok (ők vannak többségben, és a NASA is így vélekedik a legtöbb esetben):
Ezek természetes képződmények, a mi bolygónkon is vannak hasonlóak és olykor szimmetrikus alakzatokat hoznak létre. Ott a felhős példa, valamint a fény-árnyék hatása is. Ott fejlett civilizáció nincsen, és nem is volt, mert nem mutat erre semmi.
DE!
Kétlem, hogy az összes anomáliára ez lehetne a magyarázat.
Képzeljük el az egészet FORDÍTVA, hogy mi vagyunk a Hold/Mars lakók és szondáinkkal hol a talajon, hol az űrből fotóznánk a Földet.
Ha a Földön fényképeznénk le ilyen együtteseket, "anomáliákat" és ezt az axiómát alkalmaztuk volna azonos alakzatokra, akkor a ma ismert azték és maja építészetnek több, mint a fele még mindig fákkal és bozóttal borított dombok alatt feküdve eltemetve, mint valamely geofizikai esemény eredménye. Ugyanez igaz a kínai piramisokra is, valamint a homokból kikandikáló vagy abban rejtett leletekre, valamint az északi sírhalmokra is.
A régészet soha nem fejlődött volna ki, és az emberi fejlődésre vonatkozó legtöbb adat beleveszne a titokzatosságba.
Így tehát nem érdemes egy kézzel lesöpörni az összes ilyen észrevételt. Márpedig sokan ezt teszik. Helytelenül.
A másik furcsaság nekem, hogy akárhányszor találnak egy ilyet SOHA nem térnek vissza hozzá a szondával, hogy közelebbről is megvizsgálják, esetleg jobb képeket készítsenek róla. Pedig lehet, hogy egy nagy horderejű felfedezésről maradunk így le. Pedig az emberben ott motoszkálhatna a kíváncsiság, hogy tényleg, "na mi van ezen a fotón? Inkább gyerünk vissza és nézzük meg, nem-e.." Mégsem hajlandóak soha ezt meg nem tenni.
Mi a véleményed az axiómáról és a képződményekről?
George Adamski
válasza:
válasza:A hold egy mesterséges égitest, a reptílián hüllőlények építették, hogy belűlről meghackeljék a valóságként érzékelt információink, ezért nem azt látjuk ami van (pl aura) hanem amit akarnak, békés világ közben milliók éheznek halálra nap, mint nap !
A mars egy halott bolygó, mert őket már kiírtották. Most mi jövünk.
válasza:Rengeteg furcsaság van Naprendszerünk égitestjeivel kapcsolatban.
Ott van pl. az a monolit a Phoboson, a Mars holdján. Ott van a Szaturnusz északi és déli pólusa, ahol a gáztömegek egy szabályos ötszög alakban keringenek a sarkok körül, és a szakemberek - ha megfeszülnek sem - nem tudják, hogy mitől.
A Cassini-űrszonda hátborzongató felvétele a Szaturnusz közelében, amely olyan, mintha idegen beszéd lenne.
Ami a Holdat illeti, szerintem annyira eldurvultak az elméletek, hogy számomra már mindegyik "anomália" hihetetlennek tűnik!
A Mars szerintem nagyon-nagy meglepetéseket tartogat még. Például a vízfolyások, amelyek egyik nap még nincsenek, majd a következő nap már ott vannak.
Abban tévedsz, Adamski, hogy soha nem térnek vissza a helyszínre. Landoló egységgel, tehát marsjáróval lehet hogy nem, de a Mars körüli pályán keringó szondák ugyanazon területek fölött ezerszer átrepül,és felvételeket készít!
Például a marsi arcról és a marsi piramisokról csakis így derülhetett ki, hogy belemagyarázás volt. Egy modernebb szonda meg tudta mutatni ezen objektumokat részletesen, nagy felbontásban.
Érdekekes azonban a Hale-kráter-beli "vonalkód-mező", vagy "áramkör"-mező, amely leginkább intelligens tervezettségre utal.
Véleményem szerint nagyon sok meglepetés érhet még bennünket a bolygókkal, holdakkal kapcsolatban.
2015 augusztusában pl. a New Horizon Plútó-körüli pályára áll, és elkezdi az adatközlést! Már alig várom!
válasza:A marsi arc és piramisok is egy tipikusan olyan dolog, amiben lehet hinni, meg nem hinni. Az űrkutatás témakör meg, mivel még csak nem is a Földről szól, a "messziről jött ember azt mond, amit akar" tipikus esete. Az embereket azzal etetik, amivel akarják, a képeket úgy manipulálják, hamisítják, ahogyan nem szégyellik, az úgymond nagyon kínos dolgokat meg szépen elhallgatják.
Az arcnál meg a piramisnál meg valószínűleg nagyon kilóghatott a lóláb, és gondolom, valószínűleg le akarták rendezni a történetet az eddigieknél is hamisabb felvételekkel meg grafikákkal. De egyébként, még magának az egész bolygónak, a Marsnak a képét is hamisítják, átszínezik minden valószínűség szerint.
válasza:"A nyitottabb szkeptikusok azt mondják:
lehet természetes alakzat, de lehet mesterséges is. Addig nem derül ki, amíg nem vizsgáltál meg jobban."
NEM!
Nincs "zárkózott" és "nyitott" szkeptikus!
Szkeptikus van.
A szkeptikus ezt mondja/gondolja:
- az eddigi megfigyelések alapján nincs semmi bizonyíték arra, hogy gondolkodó, tevékeny élőlények lennének a Marson;
- ha nincs bizonyítható és a fentieknek megfelelő élet ott, akkor a kőgolyó sem lehet mesterséges.
.
Vajon idegen világok idelátogató gondolkodó lényeinek bizonyíték lenne-e a Szahara közepén, ahol a karavánok sem járnak (legalábbis általuk nem észlelten) meglátnának egy kőgolyót?
válasza:"A másik furcsaság nekem, hogy akárhányszor
találnak egy ilyet SOHA nem térnek vissza hozzá a
szondával, hogy közelebbről is megvizsgálják,
esetleg jobb képeket készítsenek róla. "
ja, mert szerinted, amit nem adnak le a médiában vagy nem olvasol róla a blogspot-on azok után már nem is nyomoznak, nem térnek vissza oda, ehhez csak gratulálni tudok. persze, ha akármilyen természeti magyarázattal állnak elő egy képződmény természeti kialakulásáról, akkor neked azzal van bajod, mert nem illik össze a szegényes világnézeteddel, ha pedig nem foglalkoznak vele, akkor azzal van bajod, mert te vagy a hisztis mirtillke :D:D:D szerintem te nárcisztikus személyiség zavarban szenvedsz. ez valamilyen súlyos kényszer betegség lehet nálad, hogy állandóan a szkeptikusok, a szkeptikusok és a szkeptikusok szerepelnek a kérdésednél. olyan dolgokat magyarázol bele, melyek nem fedik a valóságot, hogy bizonyítsd a saját magad igazát, akár egy hazugság árán is, amit te magadban igaznak vélsz.
válasza:Mr.Troll kérdező.
A sok válaszoló nevében is megkérném hogy kitalált információkkal és uszítást keltő kérdéseit tartsa meg magának. És kímélje ezt a helyet amúgy is Trolloktól nyüzsgő témakört.
Tisztelettel: Extractor
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!