Régen tényleg istenek jöttek a földre miért kellet imadni öket?

Az eddigieket kiegészítve, ott van a rengeteg fali ábrázolás meg szobor is. Rengeteg állat fejű, de embertestű lényről vannak ábrázolások, rajzok, festmények, és szobrok is. Sok madárnak és macskaféléknek, oroszlánoknak kinéző ábrázolás van, emberi testtel. A szobrok között meg vannak hüllőfejű, embertestű lények is.

Sőt, találtak dinoszauruszt ábrázoló szobrot is. Ez utóbbiról azt a következtetést lehet levonni, hogy vagy ezek az óriási állatok haltak ki sokkal később, vagy pedig az ember él sokkal régebb óta a Földön, mint ahogyan ezt tanítják.

Én nem hiszem, hogy mindezt az akkori emberek csak azért csinálták, mert a hasukra ütöttek, és nem tudták mivel elütni az idejüket. Ezek a dolgok a művészeti értéküknél sokkal többet jelentenek.

Az említett óriások csontvázairól, és ezek elsumákolásáról is sokat lehetne beszélni.

Rengeteg sok más különös lelet és óriási épület is van, az utóbbiak szép számmal a legképtelenebb helyeken is, magas hegyvidékekben, szikláknál. Ezeknél egyértelműen megfigyelhetőek a modern technológiáknak a nyomai.

Nemcsak szóbeli legendák, de nagyon régi írások is szólnak nemcsak az istenek békés érkezéséről és tanításaikról, hanem hatalmas nagy háborúkról is, nemcsak a Föld felszínén, hanem az űrben is.

Naprendszerünk bolygóit és beazonosítható csillagokat ábrázoló leleteket és rajzokat is találtak, meg szintén nagyon ősi térképeket is.

Előkerültek még más hihetetlen dolgok, például fémlemezek is, rajtuk rejtélyes ábrákkal, rovásíráshoz hasonlító jelekkel. A kristálykoponyákról már nem is beszélve, amelyeket szintén nagy erővel igyekeztek lejáratni és elsumákolni.

Bizonyos beszámolók rejtélyes és hatalmas Föld alatti barlangokról és járatokról szólnak. Voltak olyan kutatók is, akik eltűntek elhagyatott tájakon.

Mindezt figyelembe véve elképesztő és hihetetlen, hogy még mindig itt tart a hivatalosan tanított történelem és biológia tudomány.

Aztán, még meg kell feltétlenül említeni az űrhajósruhás emberábrázolásokat és repülő szerkezeteket is. Vannak olyan ábrázolások, amelyeknél már tényleg nehéz lenne azt mondani, hogy azok nem sisakot és űrruhát ábrázolnak, meg repülő járműveket, ha az ember józanul gondolkodva figyeli ezeket.

A Biblia is tele van furcsa dolgokkal. Ott vannak például azok a történetek, amikor bizonyos ismert bibliai személyek olyan "angyalokkal" találkoztak, akiket vendégül láttak, enni adtak nekik.

Tehát, nagyon hosszasan lehetne sorolni ezeket a dolgokat.

Így van, pl meg lehetne említeni továbbá -pedig NEM vagyok vallásos, se hívő-, hogy Az egyik apostolt "angyalok" (földönkívüliek) "égi hajójukkal" elvitték, és részletes leírást ad a hajóról és egy másik bolygóról, ahova ellátogatott velük, majd visszatért a Földre.

Azon is el lehet gondolkodni, vajon miért található meg az összes kontinensen (nyilván Antarktiszt ebből hagyjuk ki) rengeteg sárkányos mese... Vajon mit is jelent valójában a mese szó... Pár száz éve még felnőttek hallgatták, majd a Grimm fivérek feldolgozásai nyomán "virágnyelvre" költöttek számosat azért, hogy gyermekek számára is elmesélhetőek legyenek.

Mára sajnos "fikció, kitaláció" szintjére süllyedt a "mese" kifejezés, holott évezredeken át, elsősorban kb a 18 sz-ig ez egy szájról szájra terjedő ELBESZÉLÉS volt, sőt, sok esetben mítoszok, regék, bár utóbbi szabad is sajnos mára már pejoratív értelmet kaptak, tudományos szemszögből... Holott TÉNYEK, hagyományok közvetítése volt az úgynevezett mesék, mítoszok eredeti célja!

Tehát realitásról szóltak, és a régebbiek szólnak máig is!

Összehasonlító mitológia kutatók számos , ma is élő meséről feltárták a kontinensenkénti változatok közötti összefüggést, sőt, részben a tartalmuk mikéntjét is!

Lehet tudni pl Tündérszép Ilonáról is több mindent, valós személy volt, azonban ma i szemmel a több ezer éves félanyagi test nem sokat mond a mai kor legtöbb emberének, és hihetetlennek hangzik. Nimródról is számos mese szól, részben elferdített formában.

Azt még az akadémikusok is tudják, hogy a táltos kifejezés az ősmagyar sámánokat jelenti. Vajon nem gondolkodtak el azon, mégis mire alapozzák azon akadémikus állítást, hogy "valós és valótlan lényegi elemek kombinálódnak a mesékben"??

Ugyanis pl amikor táltos paripáról van szó, azt valamilyen szinten hitelesnek tekintik az akadémikusok is. De amikor Óperenciás tengerről, az nekik miért szorul a "gyermeteg kitaláció" kategóriájában azonközben, hogy MEG SE VIZSGÁLJÁK??

Sőt, azonközben, h számos vizsgálat van erről (alternatív kutatások részéről), de a legtöbb akadémikus csak úgy LOGIKA NÉLKÜL lesöpri azon kutatási eredményeket az asztalról...