Kezdőoldal » Felnőtt párkapcsolatok » Randizás » Lányok, miért lehet létjogosul...

Figyelem! A Felnőtt párkapcsolatok kategória kérdései kizárólag felnőtt látogatóinknak szólnak!
Amennyiben még nem vagy 18 éves, a böngésződ Vissza gombja segítségével hagyd el az oldalt.

Lányok, miért lehet létjogosultsága annak sztereotípiának miszerint az izmos srácok buták?

Figyelt kérdés
2012. dec. 11. 21:49
 1/8 anonim ***** válasza:
nem mind, de nagy részük. bemész egy szórakozóhelyre, rögtön az ajtóban ott állnak a sötétagyú szekrények. továbbá ott vannak azok, akik 45 fokos szögben bedőlve vezetik a fekete 25 éves BMW-t, megkapartatják a szemafornál, a kipufogó pedig lyukas
2012. dec. 11. 21:51
Hasznos számodra ez a válasz?
 2/8 anonim ***** válasza:
mert szerintük a butaságukat az izmosságukkal probálják kompenzálni
2012. dec. 11. 21:52
Hasznos számodra ez a válasz?
 3/8 anonim ***** válasza:
sztem meg egyáltalán semmi összefüggés nincs. van nem egy olyan ismerősöm aki vékony, és full buta, de olyan ismerősöm is van, aki 150-el nyom mellről 10-et. és ő is full buta, mert az orvosira jár.........
2012. dec. 11. 21:55
Hasznos számodra ez a válasz?
 4/8 anonim ***** válasza:

Talán azért, mert az átlagszínvonalt tekintve tényleg ostobábbak, mint nem gyúrós arcok.

De ne használjuk már ezt a szót, hogy sztereotípia, mert ez úgy hangzik, hogy aki ezt gondolja, az egy előítéletes gyökér.

Igazából ez a jelenség nem más, mint egy csoport nagyobb részére jellemző tulajdonsággal való szembesülés után a tapasztalat hasznosítása, amikor a csoport bármely tagjával kerülsz kapcsolatba.

2012. dec. 11. 22:02
Hasznos számodra ez a válasz?
 5/8 anonim ***** válasza:

Rossz általánosítás. De tény és valü, hogy igazából kétféle embertipus van, Az agyaskodó meg az erősködő. Egyik sem jobb mint a másik. Evolúciót kell itt is alapul venni. Régen a modern világ előtt a homo sapiensnél is mint ahogy helyesen az állatvilágban is a nyers fizikális izom erő volt a dominancia jelképe. Nézz meg egy antilop verzusz oroszlánt! Azért van különbség, hogy melyik miért is a csúcsragadozó, az állatok királya.

Sajnos mióta az ember túl okos/kodó/lett, azóta ezek az IQ manek lettek az evolúció elkorcsosult csúcsa, és világuralomra törnek. Az egész természet egyensúlya felborul, kizsákmányolnak mindenkit, elszedik az életteredet, a túl sok agyalásnak köszönhetjük hogy százszór több ostobaságot kell megtanulnod,aminek igazából semmi hasznát nem veszed, annak köszönhetjük ezt az egyre embertelenebbé váló, toxikus ipari világot is, ahol már szinte semmi sem természetes, minden full modern, túlgondolt, karrierista, agyonhajszolt és boldogtalan. Az emberi lény csupán ezt érte el a marhanagy IQ -jával, hogy egy idő után saját magát írtja ki vele. Nem tartom magam ostoba embernek, mert diplomás vagyok, de ha választani kéne, inkább élnék úgy mint az állatok, mindig is a ficikai erő dominanciát tartottam természetesebbnek, helyesebbnek, mint ezt a kultursznob ganéságot.

Sokkal jobb volna mindent visszacsinálni, és egy nagy dzsungelben élni, egész nap egészségesen, eddzeni, versengeni egymással, meg a nőkért, szexelni, és vadászni. Semmi más nem kéne, pont úgy élnénk mint az állatok, és egy teljesebb ,boldogabb életünk volna! Tehát én a fizikai erőre szavazok az öltönyös karrerista szemüveges könyvmoly tudósokkal szemben.

De a legjobb nyilván ha minden téren rendben van az ember, agyilag is és fizikálisan is megfelelő szinten.

De a mai világban igazából nincs idő mindenre. Egy jó izmos fizikumot is hatalmas munka összehozni hosszú évek alatt, és ez bizonyos körökben nagyon elismert dolog, gondolj az élsportolókban, minimum annyi munka van benne mint az okoskodók tanulnokságában. De ottvannak például a boxoló Klitschko fivérek, ők élsportolók, kigyúrtak és doktorok is egyben. Szóval vannak példák a jóra.

2012. dec. 11. 23:14
Hasznos számodra ez a válasz?
 6/8 anonim ***** válasza:
100%

Utolsó, nagyon nem stimmel az, amit itt összehordtál..


"Sajnos mióta az ember túl okos/kodó/lett, azóta ezek az IQ manek lettek az evolúció elkorcsosult csúcsa, és világuralomra törnek. Az egész természet egyensúlya felborul.."

Önmagadnak mondasz ellent. Először is: Az evolúció ugye egy természetes folyamat, ebben gondolom egyetértünk. Másodszor, azt is tudjuk, hogy azt jelenti, hogy a legelőnyösebb tulajdonságok maradnak fent. Na most, ha az értelem a testi erővel szemben elkorcsosulás lenne, akkor nem maradt volna fent, pláne nem került volna domináns szerepbe. Mivel pedig a helyzet az, hogy az értelemmel többre lehet menni, mint az erővel, nyilvánvaló, hogy ez az ember természetes fejlődési folyamata.

Egy másik dolog, hogy ez a duma a természet egyensúlyáról teljesen értelmetlen. A természet soha nincs, soha nem volt, és soha nem is lesz "egyensúlyban", jelentsen számodra bármit is az "egyensúly". Az egyensúly egy konstans állapot, a természet maga viszont folyamatosan változik, benne az összes faj - igy az ember is - korlátlanul a szaporodásra törekszik, és időnként felbukkan néhány annyira sikeres faj, amelyik túlsúlyba kerül, ennek következtében mások kihalnak, sőt, külső, független események is időről időre "beleszólnak" ebbe a képletbe, mint a becsapódó meteorok, vulkánkitörések, stb.


"a túl sok agyalásnak köszönhetjük hogy százszór több ostobaságot kell megtanulnod,aminek igazából semmi hasznát nem veszed"

És mi alapján tudnád mégis kiválogatni az emberi tudásnak azt a szeletét, aminek még hasznát veszed? Mennyi tudás az, ami már elég, de még nem felesleges? A középkornál kellett volna megállnunk? Vagy az ókorban? Esetleg ott kellett volna megállnunk, hogy tüzet tudunk gyújtani, és kőbaltát késziteni? Mert már ezen a szinten is az ész dominált; Aki okosabb volt a többinél, és képes volt elkésziteni az első kőbaltát, az a kőbalta segitségével már szanaszéjjel verte a nála erősebbeket is, nem mellesleg hatékonyabb volt a védelemben, és az élelemszerzésben.

Tehát, ha azt akarjuk elérni, hogy a fizikai erő domináljon, akkor nincs más választásunk, mint visszamenni odáig, hogy nincs eszközhasználat. Viszont akkor meg az a szomorú helyzet áll elő, hogy hiába vagy te nagyon erős, meg világbajnok bokszoló, a természetben az élőlények 90%-a röhögve elbánik veled. Még egy egyszerü kutyával, vagy vaddisznóval sem birkóznál meg. Következésképpen szépen kihalna az emberiség.


"annak köszönhetjük ezt az egyre embertelenebbé váló, toxikus ipari világot is, ahol már szinte semmi sem természetes, minden full modern, túlgondolt, karrierista, agyonhajszolt és boldogtalan"

Ezt nem annak köszönhetjük, hogy okosak vagyunk, hanem néhány hataloméhes ember kapzsiságának és önzőségének.


"Az emberi lény csupán ezt érte el a marhanagy IQ -jával, hogy egy idő után saját magát írtja ki vele."

Nincsenek örökéletü fajok. A földön az élet megjelenése óta létrejött fajok 90%-a mára már kihalt. Előbb-utóbb mind eltünik, ilyen vagy olyan okból. Ez az ok lehet kataklizma, túlszaporodás, vagy épp egy másik túlszaporodott faj általi kipusztitás. Ez egy teljesen természetes folyamat.


"Nem tartom magam ostoba embernek, mert diplomás vagyok"

Nem személyeskedésnek szánom, de ha ostoba nem is vagy, azért a hozzászólásodból az látszik, hogy a logikus gondolkodás nem az erősséged.


"ha választani kéne, inkább élnék úgy mint az állatok, mindig is a ficikai erő dominanciát tartottam természetesebbnek, helyesebbnek, mint ezt a kultursznob ganéságot.

Sokkal jobb volna mindent visszacsinálni, és egy nagy dzsungelben élni, egész nap egészségesen, eddzeni, versengeni egymással, meg a nőkért, szexelni, és vadászni. Semmi más nem kéne, pont úgy élnénk mint az állatok, és egy teljesebb ,boldogabb életünk volna! Tehát én a fizikai erőre szavazok az öltönyös karrerista szemüveges könyvmoly tudósokkal szemben."


Nos, nyugodtan megteheted, hogy összespórolsz egy Braziliába szóló repülőjegyet, aztán beköltözöl az amazonasi esőerdő mélyére. Még csak egyedül sem kellene lenned, mert biztosan találnál hasonlóan gondolkodó embereket. Viszont van egy bibi: ahhoz, hogy a fizikai erő domináljon a közösségetekben, eszközök használata nélkül kéne boldogulnotok, fentebb már levezettem, miért. És mint már szintén emlitettem fentebb, az első utadba kerülő vadállat minden különösebb erőfeszités nélkül széttépne, mert nem vagy sem elég gyors, sem elég erős ahhoz, hogy felvedd velük a versenyt.

Tehát, két lehetőségetek lenne:

1. Ragaszkodtok az erő-alapú dominanciához, ez elég gyors és drámai módon pontot tenne a kis kirándulásotok végére.

2. Felülkerekedik bennetek a túlélési ösztön, és a természet adta eszetekkel fegyvereket készitetek magatoknak, védelem és vadászat céljából. Házat épitetek, hogy védjen az időjárástól. És máris ott tartotok, hogy akinek több kreativitása, jobb müszaki érzéke van, az minden ilyesmit jobban csinál majd, mint a többi. Jobb fegyvereket, jobb csapdákat talál ki, erősebb, tartósabb kunyhókat épit. Jobb megfigyelési és következtetési képessége révén jobban alkalmazkodik a környezethez, és jobban tudja azt a saját hasznára forditani. Ezzel sokkal hasznosabb tagja lesz a közösségeteknek. Spontán módon a hierarchia élére kerül. Ami nagyobb elismerést, tiszteletet, ennek következtében több nőt jelent, tehát nyilván a gének sikeresebb átörökitését is.

Persze simán megteheti néhány buta, de nagyon erős ember, hogy összefognak, és elteszik láb alól, de azzal csak a saját közösségük sirját ásnák meg.

És innentől már csak idő kérdése, de törvényszerüen vezet az út az ürhajózásig, az atombombáig, a felhőkarcolókig, az internetig, és még sorolhatnám.


Mint láthatod, ez az ember természetes fejlődési folyamata. Ha nem igy történt volna, már kihaltunk volna.

2012. dec. 12. 00:22
Hasznos számodra ez a válasz?
 7/8 anonim ***** válasza:
6 os, jól írod, jól megválaszoltál, ment rá a zöld kéz! Nem kell mindent szó szerint venni, vannak benne logikátlanságok, inkább csak egy életérzést akartam benne leírni, hogy én milyennek szeretném a világot. De zömében egyetértek, igazad van.
2012. dec. 12. 02:17
Hasznos számodra ez a válasz?
 8/8 anonim ***** válasza:
"De ottvannak például a boxoló Klitschko fivérek, ők élsportolók, kigyúrtak és doktorok is egyben." Mondjuk egy ukrán sporttudományi PhD-ért nem sok mogyorót adnék. Ukrajnában és Oroszországban a PhD-nál sokszor jelentősebb tudományok doktora (DSc) fokozatot is lehet venni pénzért. (Ettől még az orosz és ukrán tudósok között remekek vannak, nyilvánvalóan elsősorban mások vesznek ilyen címeket). Vö.: Scmitt és az ő dr. univ. címe (ez a mai PhD-val azonos kandidátusitól különböző (kisebb súlyú), de a foglalkozásdoktoriknál jelentékenyebb cím volt, 1984-től nincs).
2014. aug. 17. 12:29
Hasznos számodra ez a válasz?

Kapcsolódó kérdések:





Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu

A weboldalon megjelenő anyagok nem minősülnek szerkesztői tartalomnak, előzetes ellenőrzésen nem esnek át, az üzemeltető véleményét nem tükrözik.
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!