A "176 cm az átlagos férfi magasság" dolog csak akkor igaz, ha a 18-65 éves korosztályt nézzük. A 18-30 évesek átlaga sokkal több. Akkor miért írják állandóan "nyugtatólag" a kérdésekhez, hogy pl. a 175 az átlag? Mikor nem is

A leírt tézis és annak magyarázata és a konszenzus is hamis. Nem tudom honnan szedted ezt. A magasságot elsődlegesen genetikai tényezők határozzák meg, másodlagosan a környezet. A genetikai tényezőket nyilván befolyásolták a környezeti feltételek, amiből csak az egyik a táplálkozás, viszont ez több ezer év munkája. Attól mert valaki jól táplált még nem fog 230 centire nőni. Elég sok 20-30 év közötti férfit ismerek, nagy szórás van a magasságuk középértékéhez képest. Ahogy pedig szetnézek vannak tőlem alacsonyabbak és nyilván magasabbak is, mert én viszonylag alacsony vagyok a 172 centimmel, ellenben ez soha nem okozott problémát az ismerkedésben sem.

Nem relevánsak olyan "kutatások" eredményei, ahol nem közlik az elemszámot, a mintavételezés feltételeit (szűrési feltételeket) és a leíró statisztikát. Ha az alaptézis, miszerint a táplálkozás és a magasság között korreláció van és képes néhány évtized alatt testmagasságra vonatkozó genetikai mutációt okozni (nem tud), akkor az egyes afrikai népek közül nem kerülnének ki 2 méteres kosárlabdázók pl. A mutáció alatt a megváltozott környezeti feltételekhez való genetikai alkalmazkodást értem, nem a patogén módosulásokat (mint pl a rák).