Miért háborodnak fel a nők, amikor őket is tárgyként kezelik, miközben vagy önként jelentkeznek annak vagy ők is annak kezelnek másokat?

#20: "Ennek ellenére nem egyszer volt olyan, hogy vadidegen pasasnak többször kellett emelt hangon szólnom meg arrébb mennem, mie elfogadta, hogy nem akarom, hogy taperoljon, sőt az egyik csak úgy "értette meg", hogy bemenekültem a liftbe, és majdnem rázártam a mocskos kezére a liftajtót."

Akkor miért nem az ilyeneknél csináltok metoo botrányt? Miért nem az ilyeneket hurcoltatjátok meg és rúgatjátok ki a munkahelyükről? Miért ti is azt bántjátok és azt támadjátok, aki sebezhető és akinél éppen betelik a pohár? Miért azon a szerencsétlenen veritek le az ilyenek miatt elszenvedett frusztrációt, aki illedelmesen, emberi hangon megy oda hozzád és már egyből kapja, hogy "Szia, lehet tovább menni, NEM ÉRTED, TAKARODJ! SZIA!!!"

Vagy miért a szerencsétlen lúzer főnököt zsaroljátok meg meg hurcoltatjátok meg, aki kedves volt veletek és kivételezett, amíg ki nem derült, hogy valójában barátnőnek szeretett volna, majd utána próbaidő alatt elbocsát indoklás nélkül, mert ti is hibáztatok, hogy azt hittétek ingyen jár ez minden meg ő is, mert ő meg azt hitte, hogy ezzel majd elnyeri a kegyeiteket. Egyikteknek se jött be a dolog. Ti is visszautasíthattátok volna már az elején határozottan a közeledését és a kedvességét, mert a társadalmi íratlan szabályok a férfinak sem teszik lehetővé, hogy nyíltan közölje a szándékát, sőt, nem is lehet ezt szavakban kifejezni, hogy "Alapból kedves srác vagyok, de veled azért vagyok kivételesen kedves, mert tetszel nekem és szeretném, ha lenne valami és azért ez a sok dolog, hogy ezzel bizonyítsam, hogy ha elfogadsz a párodnak, akkor ebben lehet részed, nem pedig azért, hogy bezsebeld ezeket mint valami ingyen ajándék, aztán lepattanj az első köcsöggel, akitől töredékét nem kapod meg, simán csak nagyon bejön neked."

Igen, ez nem esik jól egy férfinak sem. Ha pedig nőként szeretnél küzdeni ez ellen a koncepció ellen, akkor kezdd el azzal a változást, hogy nem fogadsz el semmit. Mert nagyon vicces egy kocsmatársaságban ezeket a mondásokat elsütni, hogy "ingyen minden jól jön" meg "ha adnak, fogadd el", de illene értelmezni is, hogy sosem azért kapod ezeket, mert neked nem kell majd ezt viszonoznod a másik felé.

NEM csak párkapcsolatokban, baráti kapcsolatokban is ha megfigyeled, nagyon sok csendes, lúzer srác is ezzel próbál meg kompenzálni, hogy körbehívja az embereket, azok meg tirpák módon elfogadják tőle, aztán sosem viszonozzák. Az idős ápolt is azért kedveskedik a számára szimpatikus ápolónak, dugdos pénzt a zsebébe, visz neki házi süteményt, hogy az később előjogokat biztosítson neki, a jobb szobába rakja, ahol nem horkol senki, engedje meg neki titokban a cigizést éjszaka a személyzeti dohányzóban, intézze be soron kívül a dokihoz, stb. NINCS ingyenebéd. Ezt nem lehet elégszer hangsúlyozni. És ezzel semmi probléma nincs addig, amíg tisztában vagy vele, hogy cserébe mit vár el a másik fél.

Hidd el, az se kellemes, amikor egy szimpatikus srácnál nem érted, hogy miért nincsenek barátai, együtt lógtok, ő nagyon gazdag, te meg csóró, ezért fiatalon elfogadod te is ezeket, meg meghív a medencés szaunás házába, hogy xboxozzatok, aztán kiderül, hogy meleg és aztán nem száll le rólad, könyörög neked, hogy minden anyagi javat megkapsz tőle, csak legyél vele, mert ő belédszeretett.

Csak van, aki tanul az esetből, van, aki meg még sportot is űz belőle, hogy belemegy szándékosan is, hogy aztán metoo-t kiálthasson.

"azért nem hallasz olyat, hogy övsömörös ne házasodjon övsömörössel (mikor adót azt fizet azért)... ha már hasonlatokat használsz, értelmesnek kellene lenniük."

Ismerni kellene az átlag magyarok gondolkodásmódját. Jópénzért, CSOK-ért miért is ne házasodhatnék össze egy haverommal, egy szájrapuszit az oltárnál megér 10+10 millió meg 5% áfa. Kirendelnek valakit a NER-től, hogy tartsa a gyertyát a hálószobában?

Gondolkozz már picit az orrodnál. Ügyeskedő, jég hátán is megélő, rafinált nép vagyunk. Megoldunk mindent okosban, amit csak lehet. Ellenkező neműek is megtehetik ezt, de ott azért nagyságrendekkel kevesebben.

Eleve 2022-ben milyen jelentősége van a gazdasági előnyökön túl a házasságnak? Lehet még a Disney-s tündérmesés álmokat kergetni, de azt is csak a nők egy nagyon szűk rétege aki kergeti. A többi maximum a szülők, nagyszülők kedvéért meg az instafotókért vágyik a ceremóniára.

Az örökbefogadás meg megint érdekes kérdés. Férfi és nő általában sajátot akar, akkor jön szóba az örökbefogadás, ha MINDKETTEN akarnak, de biológiailag nem jön össze. És akkor is egészséges kisbabát, akit sajátjukként nevelhetnek fel.

Ha szimplán megoldjuk okosban emberek akarják ugyanezt, akkor funkcionális szemmel nézik a dolgokat. Örökbefogadnak súlyos fogyatékkal élőket, amik ha a sajátod és szereted, érzelmileg kötődsz hozzá, akkor nem buli, ha viszont csak egy munkadarab, ami hozzásegít az állami támogatásokhoz, akkor úgy fogsz rá tekinteni, hogy bent fekszik a rácsoságyban, egyiktek, aki éppen aznap a soros naponta 2-3 alkalommal tisztába teszi, bekapcsol neki valami mesét, amin elvihog, 3x megeteti kiskanállal vagy gyomorszondán keresztül csepegtet neki valamit, pusztán közgazdasági értelemben annyira köt le, mint az idősgondozás, csak ott megkapod a fizetést meg a lakhatást addig, amíg csinálod az aktív munkát és egy idős, de egészséges embernek sokkal több rigolyája van, pláne aki azon a szinten él, hogy meg tudja fizetni az idősgondozót.

Ha te nem ilyen vagy (mert tudjuk, az emberek egy kis része tényleg nem ilyen, a többi meg álszent még az interneten is) akkor veregesd meg a saját vállad, de sajnos egyre több szociopata kis görény van az y, z meg alfa generációkban, akiknek az ember pusztán statisztika és a saját individuális önérvényesítés a legfontosabb és ezért bárkit és bármit hajlandók feláldozni.

#22: De az a vicc, hogy régen se kötelezett senkit senki, hogy házasodjon, maximum megszólták őt jobban, de nem a középkorban élünk, ahol meg is kövezték. Lehetett akár prostituált is, ha volt bárczája.

Minden kéne. A házasság általi társadalmi mérföldkő, bakancslista kipipálása, a házasság állam által nyújtott gazdasági előnyei és a teljesen szabad, indoklás nélküli opt-out, illetve a házasságtörés korlátlan és indoklás nélküli lehetősége.

Eközben a férfi mit nyer a házassággal? A nő szabadon félreléphet, bármikor egyoldalúan elválhat, ha gyerek van, akkor élete végéig pereskedhet érte, vagy bevasaltathatja hatósági erőszakkal úgy a gyerektartást, hogy a gyámügy nem nézi azt, hogy a műköröm, műszempilla, szoli meg felesleges shopping árából tudott volna venni a gyereknek iskolatáskát meg tanszereket meg az sem kizáró ok, ha dohányzik és alkoholt fogyaszt, de rád meg egyből nyomják az inkasszót, ha elvakkantja magát az asszony, hogy neki kevés ez a kis pénz, amiből él és igenis a biológiai apa vállaljon részt a gyereknevelésbe. Mi lesz a következő? Az apuka a láthatáson áfás számlákkal kell majd igazolja, hogy mennyit költött a gyerekre, ALAPVETŐ dolgokra, amiket anyuka elfelejtett megvenni, mert fontosabb volt neki, hogy "nőnek nézzen ki" hátha fog valami bikát? Aki aztán azt a kaját is kizabálja dugás után a hűtőből, amit az apuka csomagolt a gyereknek?

#24: Ha mindenki másnak is elveszik, akkor igen, teljesen oké. Akkor nem oké csak, ha vannak egyenlőek és egyenlőbbek.

#25: Ezzel se lenne probléma. A kettős mércével van a probléma. Hogy bizonyos férfiak arra jók, hogy mikor ketyeg a biológiai óra és ők addigra stabil egzisztenciát értek el apának majd jók lesznek, vagy mikor már az alfa megcsinálta a gyereket, akkor pótapának lejjebb megy a léc.

Vagy fordítva, tizenévesen, huszas évek elején jó volt a suhogónadrágos cigánygyerek is, utána meg már növekszik az elváráslista, mikor megvan a diploma meg a karrier meg a saját lakás meg a kocsi.

Ez erkölcsi kérdés, nem jogi kérdés. Gerinctelen húzás és társadalmilag meg kellene vetni az ilyet, ezeket az embereket ki kellene közösíteni vagy valami.

Itt nem a jogról van szó, normális embernek gyomra se lenne ilyen nőt megdugni, aki undorral tekint rá.

#27: "amikor sokszor arra sem jönnek ki / csinálnak bármit, amikor konkrétan nőket vernek, mert "még nem folyik a vér""

Ez egy népszerű városi legenda. Valójában arról van szó, hogy kevés a rendőr és több sebből vérzik az egész rendszer, a diszpécserszolgálatuk is igencsak tanulhatna akár a Wolttól is, a többiről nem is beszélve.

Kimennek, csak csinálni nem tudnak semmit. Márpedig azért nem, mert

1. Szép is lenne, ha külsérelmi nyom nélkül, bemondásra bármilyen durcás házastárs elvitethetné a férjét előzetesbe. A túlkapások lehetőségeire is ügyelni kell.

2. Mire gondolsz, mi lenne a megoldás, amikor lakhatási válság van? Anyaotthonok vannak, de mikor fel van ajánlva, akkor elgondolkozik az asszony, hogy most hagyja otthon a cuccait, bútorait, mindenét a férjnek, aki emiatt majd jól kidobálja őket? Az anyaotthonban nem lakhat élete végéig, albérletet kell kivennie, dolgozni, egyedül fenntartani, még ha jól is keres, ez akkora hirtelen életszínvonalváltozás és csökkenés, hogy inkább marad a komfortzónáján belül, elvégre majd megbékél a férj, aztán majd lesz valahogy. Ismerős? Az emberek az élet bármely területén ilyenek, munkahelyváltást, karrierváltást, mindent ugyanezzel a lendülettel halogatnak.

És a legrosszabb az egészben, hogy ezen bármilyen Isztambuli Egyezmény is csak rontani tudna, mert minél felelősségteljesebben gondolkodik egy nő (főleg, ha gyereke is van) nem fog a világba egyedül elmenekülni, hogy ő jöjjön ki anyagilag rosszul a dologból.

Ugyanakkor idegbeteg, mentálisan sérült nők meg hirtelen jött indulattól vezérelve tönkretennének férfiéleteket, mert ezek azok a típusok, akikben szégyenérzet semmiért nincs. Azért se, amikor végigüvöltik a boltot és leköpik a párjukat, hogy "te kutya!" meg mikor szándékosan, vihogva cukkolják őt, hogy mikor lesz indulatos, még mosolyognak is az arcába, hogy "na mi lesz, üss meg, legyél férfi, puhapöcs, ezért dugok mással, ő férfi, ő ezt nem tűrné el, te meg egy csicska vagy"

Ha pedig az EU vagy bármilyen szervezet annyira a bántalmazott nőkkel törődne, akkor anyagilag támogatná az ügyet. Nem hergelné a két nemet egymás ellen és mérgesítené el még jobban a helyzetet, hanem

- felvilágosítást tartana, hogy a feminizmus felelősség is, nem csak plusz jogok a nőknek. Bármennyire kényelmesnek is tűnik csini pofival fiatalon egy hősszerelmes lovag karjaiban a kitartott státusz, ez hatalmas biztonsági kockázat és ha a férfi valóban szerelmes ebbe a nőbe, akkor ne ékszerekkel, luxusnyaralásokkal meg ruhákkal bizonygassa odaadását, hanem azzal, hogy pozitív elvárásokat támaszt a nővel szemben. Diplomázzon le, szokjon le a cigiről, ne drogozzon, tanulja meg beosztani a pénzt és kezdjen valamit az életével, hogy ha a férfit holnap elüti a villamos, ő akkor is életképes maradjon, ne kelljen egy pótapucit találni.

- a férfiaknak is felvilágosítást tartana, hogy a státusszimbólumok árát be is lehet fektetni tudásba, megtakarításba, önfejlesztésbe, pozitív versengési alternatívákat javasolna a negatívak helyett, ahogy az egykori férfias westernhős is idejétmúlttá vált (csak nem lett jobb helyette Pumped Gabo, GwM meg Azahriah), lehetne mondjuk shamingelni a haszontalan maszkulinitást, a páváskodást és a gerinctelen, Dark Triad viselkedést és pozitívan tolni médiaúthengerrel azt, hogy az egyik jó pasi szexszimbólum bébifókákat ment, a másik ökofaluban önkénteskedik, a harmadik idős, beteg embereknek segít.

Szilikonos Stacyk meg mekin szocializálódott dagadt bálnák helyett lehetne egyszer egy Rosaceás lány és egy kopaszodó fiú a főhős és főhősnő.

Ugyanannyi néger lány és fehér fiú párnak is kéne lenni, mint fordítva. És mindezt a legteljesebb természetességgel, ahol a filmben fel sem merül, hogy a bőrszín vagy a kultúra különbözik. Nem a szokásos burkolt antirasszizmussal, ami azt sugalmazza, hogy nőként ha nem próbáltál még fekát, akkor tuti látens rasszista lehetsz.

Az "ilyen gádzsit meg olyan gádzsit szopatunk széjjel" dalszöveges hip-hop előadókat egytől-egyig Marilyn Manson meg Harvey Weinstein sorsára juttatni.

A Vasvári Vivieneket meg Vajna Tímeákat pedig elrettentő példaként használni, Tila Tequila sorsára juttatni, eltüntetni a médiából, banolni teljesen, nem pedig népszerű botrányhősöket csinálni belőlük.

Lehetne ezt jól csinálni, csak a szándék nincs meg, mert ez nem érné meg senkinek az embereken kívül.

Sem a gazdasági szereplőknek, akik abból élnek, hogy tömegek költik a pénzüket, szépségipar, luxusipar, túlárazott ruhák, túlárazott autók, stb. amivel "csak" a bolygót tesszük tönkre, de legalább a szűk elitnek lesz profitja.

Sem azokat a médiamogulokat, döntéshozókat, akik a jelen feslett erkölcsű rendszerből profitálnak.

Az USA-t pláne, aki ontja magából a propagandafilmeket.

"Amúgy meg megint általánosítasz, én normálisan leszólító embert sosem küldtem el ingerülten, ordibálva, bunkón, sőt meg igénytelen alkoholista csövest sem."

Te lehet, hogy nem, de nagyon sok nő igen. Hiába emlékszem rá és esett jól, mikor néha még olyan nő is kedvesen reagált és bátorítást adott meg még a párja sem volt bunkó, aki közben érkezett meg és ő is jópofa megjegyzést tett, hogy "5 percre hagyom őt egyedül és már lecsapnak rá." amikor sajnos nem ez az általános és a jellemző.

"De ha már ennél a példánál vagyunk, egyébként meg munkában illene tudni viselkedni és nem az alattad levő pozícióban levő nőknél kulcsolni meg kunyizni, mert az etikátlan dolog..."

Elképzelem, hogy egy számomra NEM vonzó nő eszeveszetten adja a jeleket, ahova jelentkezek dolgozni. Biztosan nem lenne egyszerű a helyzet a főnök-beosztott viszony miatt, de valószínűleg az elején tisztáznám vele a helyzetet és inkább sajnálnám őt, hogy főnök létére az előnytelen külseje miatt még én is visszautasítom, és nem feküdnék le vele szánalomból, mielőtt erre következtetnél, de biztosan bosszúszomj sem gyűlne bennem. Inkább arra gondolnék, hogy miért nem fektetnek nagyobb hangsúlyt párkapcsolatokra specializálódott pszichoterápiákra.

"alapvetően ne vegyen fel senki olyat, akit munkatársnak nem akar, csak a potenciális barátnőt vagy ürítőtartályt látja benne."

A kettőt együtt VAGY helyett ÉS-sel miért nem tudod elképzelni?

Talán meglepő lesz számodra, de pár specialista munkakört leszámítva a legtöbb munkaerő pótolható. Mi több, könnyedén pótolható. Nyilván nem azért fizet valaki az államnak minimálbér után is 150 ezret meg felette még az alkalmazottnak a bérét nettóban, mert ilyen nyakatekert módon akar csajozni. Egyszerűen arról van szó, hogy szeretné a kellemest összekötni a hasznossal, mert elvitathatatlan statisztikai tény, hogy a kapcsolatok elég nagy százaléka még mindig munkahelyen születik, hiszen ott töltik az emberek életük nagy részét.

Csak hát eléggé hazárdjáték, mert visszautasítás esetén kínos már együtt dolgozni. De szakításnál is ugyanez a helyzet. Ezért is alakult ki a "házinyúlra nem lövünk" szabály.

De alulfizetett tucatmunkánál azért is kár ilyesmit bárkinek a szívére venni, pláne metoo botrányt kreálni belőle, mert ezer másik indoklás nélküli indokkal is ki lehet rúgni valakit, sőt, megkeseríteni annyira az életét, hogy magától menjen el. Elég egy kolléga, akinek nem vagy szimpi, vagy kizárnak a munkahelyi klikkből, vagy nem vagy hajlandó nyalni az azonosnemű vezetőségnek.

A munkahelyi kultúrát, munkahelyi morált kéne megváltoztatni úgy mindenestől, amibe TÖBBEK KÖZÖTT ez is beletartozik. De nem csak ez.

"az is baj, ha visszautasítja, mert akkor lehet, hogy megsértődik, és eltávolítja, főleg próbaidő alatt, mert "nem csapatjátékos""

Nem mondom, hogy teljesen alaptalan félelem, de azért nagy összegben fogadnék bárkivel benne, hogy ha már a LEGELEJÉN, illedelmesen, kulturált, de határozott (tehát nem a mézesmadzagos, határozatlan naiv lánykás stílusban vagy nyilvánvaló kamut behazudva, hogy kevésbé legyen ciki) stílusban utasítja vissza, akkor ha húzza is egy kicsit a száját, hiszen a visszautasítás senkinek nem esik jól, pláne egy nárcisztikus főnöknek, de a nő képességeit fogja szem előtt tartani. Pont mert nárcisztikus, hideg, számító, ha fáj is az egójának, de nem akar magának plusz bonyodalmat okozni.

A baj azzal szokott lenni, hogy sok nő se tudja normálisan lereagálni. Vagy kerüli utána a főnököt, mint a leprást, nem tud természetesen viselkedni vele, túllendülni a dolgokon, ami miatt feszült lesz hosszabb távon a légkör. Bármilyen apró dolog képes lesz triggerelni a nőt. Ez sajnos személyiségjellemző is, ilyenkor tényleg jobb, ha munkahelyváltás történik, vannak emberek, akik kifejezetten érzékenyek ilyen szituációkra és sokáig bennük marad a frusztráció. Munkahelyen pedig ennek nincs helye.

Illetve azzal, amikor a nő a szemébe hazudik. Az egy nárcisztikusnál vörösposztó, amikor párkapcsolatot hazudik, majd összejön egy kollégával. Az nyílt hadüzenet egy ilyen főnöknek. Ha ebben hazudott, akkor a könyvelést is elcsalhatja, meglophatja a céget, dugásra használhatja a céges irodát, a bizalom összetört.

Meg vannak nők, akik kifejezetten szeretik is, hogy dekoltázst villantanak meg flörtölnek, hogy maguk mögé utasítsanak más lányokat, aztán csodálkoznak, amikor az erre a stílusra vevő főnök, aki talán éppen emiatt őket alkalmazta dugni is akar majd velük.

Lehet erről hosszasan beszélgetni, de egyedi szituációk vannak, nem lehet semmilyen általános sémát ráhúzni és nem is érdemes.