Azt olvastam hogy a bíróság semmisnek veheti a házassági szerződést válás esetén, ha az sérti a jó erkölcsöt. Pontosan mit takar ez a mondat?

" sérti a jó erkölcsöt."

Pontosan mit értesz ez alatt??

Egyébként van olyan hogy a szerződés nincs jól megírva,és a bíró szerint érvényét veszti.A húgoméknál is így volt.

A férje aláíratott vele,egy előnytelen szerződést.A húgom aláírta,mert szerelmes volt,és nem vette komolyan.Amikor váltak a szerződést lobogtatta a volt férje,de a bíró csak részben fogadta el.Azt amit a húgom is elfogadott,mert azt jogosnak találta.A többit elvetették,mert nem volt szabályos,és törvényes.

Tudni kell,hogy a férjének volt 50nm-es lakása.

A szerződésben le volt rögzítve hogy a lakást a férje vitte be a házasságban.(ez volt az amit a húgom teljes egészében tudomásul vett,és jogosnak tartotta,hogy abból neki nem jár semmi.

De rögzített olyanokat amit már a bíró nem fogadott el

- Ha házasság alatt nincs közös gyermek,és a férj meghal,akkor a húgomnak 30 napon belül el kell hagynia a lakást,és az örökség visszaszáll a szülőkre.

-Ha van közös gyermek,akkor is el kell hagyni a lakást,és a gyermek csak akkor kapja meg a lakást mint örökség,ha a nagyszülők lesnek a gyámja.

- Ha elválnak,akkor minden ingó és ingatlan vagyon a férjjé,ha nincs közös gyerek.

- Ha van közös gyerek akkor a felesége,és gyermeke nem költözhet 30km-nél messzebb helyre,de 30 napon belül el kell hagyniuk a lakást.

Ott voltam a tárgyaláson ahol a bíró felolvasta a szerződést,és megkérdezte a volt férjtől,hogy szerette-e valaha is a feleségét,mert szerinte ez a szerződés törvénytelen,és undorító(et a bírónő mondta)

-egyébként mindent elutasítottak.Kezdve azzal hogy 1848-ban eltörölték a röghöz való jogot(ez lenne a 30km-en kívül nem költözhet rész)

-A bíró helyt adott abban,hogy az 50nm-es lakás a férjjé mert azt ő vitte bele.De válóper idején a lakás 140nm-es lett,aminek a különbözetének a fele a húgomnak is jár,mert az már közös szerzemény.Az ingó vagyont is felezniük kellett,mert az sehol nem volt papírokkal igazolva,hogy házasság előtt szerezték.(de mindig azzal jött,hogy ezt az anyja vette,azt az apja vette,a téglát az apja vette stb)ezeket nem vették figyelembe.

Jelenleg 3 éve tart a vagyoni per,mert bár már kimondták,hogy mennyi hányadrész jár a húgomnak,és bírói szakértői vizsgálat is volt,hogy ez mennyibe kerül,de nem hajlandó fizetni.Mindig benyújt egy új fellebezést.Legutóbbi fellebezés a bírónő ellen volt,mert a férj szerint nem nézi az ő érdekeit...

Az egy dolog,hogy ő továbbra is ott él a nagy házban,és a húgom,meg a fia élnek albérletben..Még a gyerektartást is csak úgy fizeti,hogy minden hónapban az ügyvéd figyelmezteti erre.

fura fazont választott a húgod.

viszont tudtommal szerződéseket azért írnak alá, mert azt később számon kérhetik egymáson emberek. jó is lenne, mostantól nem fizetek számlát egy mobilszolgáltatónak, mert már nem érzem szükségét az egésznek, hagyjanak békén. és amúgy is erkölcstelen egy harcművészt pénzkérdéssel zaklatni.

nem azért, mert a fura férjjel értek egyet, de ha aláírtam valamit, azt így felelősségteljes emberként tettem, nem?

rabszolgás jó érv.

máskor figyeljenek oda.. ez jó tanulság lehetne egyébként sok embernek, mielőtt egyértelműen hülyeséget csinálnak.