El kell-e hagynia két kiskorú gyerekkel a majdan ex-feleségnek azt az ingatlant, amiben 1/4 rész tulajdonjoga van, ha a férj kifizetné a részét?

Ha a férj kifizeti az ingatlan 1/4 részét ami jár a feleségnek, akkor bizony el kell hagyni az ingatlan, mert onnantól kezdve nincs joga ott élnie.

Csak akkor költöznék el a gyerekekkel, ha tudok nekik egy otthon biztosítani. Az utcára nem mennék velük.

Kérdező, az azért erősen vicces mutatvány lenne, ha a férj kifizeti a feleség részét és a feleség erre csak úgy ottmarad... Persze, lehet kérni, hogy a férj ne fizesse ki, hanem osszák meg az ingatlan használatát - még meg is ítélhetik akár ezt - csak hát kérdés, hogy az ingatlan 1/4 részével nem kerülnének-e ugyanúgy sokkal rosszabb helyzetbe, persze kérdés, mekkora az az ingatlan, hpgy az 1/4 rész elég legyen hármójuknak...

Aztán meg lehet egyezni abba is, hogy a nő nagyobb részt használ, persze akkor bérleti díjat tartozik fizetni, amit adott esetben a tartásdíjból is le lehet vonni, tehát mondjuk abban is meg lehet egyezni, hogy legyen a tartásdíj pl. 50 eFt a két gyerekre, akkor amíg ott lakik a feleség, addig a felét kapja pénzben, és a másik feléért cserében használhatja az ingatlan még egy negyedét, tehát összesen a felét. Vagy a férj kifizeti ugyan az ingatlan negyedét és így teljesen a tulajdonába kerül, de a felét használatba adja a feleségnek arányos díjért. Vagy ilyesmi... ez már teljesen a feleken múlik, miben tudnak megegyezni, ha nem kirívóan aránytalan, a bíróság rá fog bólintani.

Az ingatlan megosztását nEM kérheted, mert a Bíróság sem változtathatja meg, és nem is fogja a tulajdonviszonyokat.

Ha a bíróság az anyának ítéli a gyerekeket, akkor joguk van az ingatlan 1/4 részét használni, de többet nem., Ha a férj kifizeti az 1/4 részt, akkor a feleségnek el kell hagynia az ingatlant. Ha neki ítélik a gyerekeket, akkor velük együtt.

Ha a feleség nem fogadja el a negyedrészért járó összeget, hanem többet akar, akkor maradhatnak a negyedrészben. De a vagyonmegosztási per évekig elhúzódhat.

Magát a kérdést sem értem.

1. A feleség 1/4 rész tulajdonosa, tehát ha megkapja a pénzt mennie kell, hogy merül fel benne más?

2. Mégis a feleség buta, idióta és marad... mert szerinte jobb a gyerekeknek a feszültség, a napi vita, mint egy szerényebb, de nyugodt életkörülmény?

Megáll az eszem az emberek gondolkodásától.

A bíróság természetesen nem fogja egyenlő arányban kettőbe osztani az ingatlant, aminek a férj 3/4-ed részben tulajdonosa, ezt hogy képzelted?

Ellenben a bíróság dönthet úgy, hogy mivel a feleség nem képes megfelelő életkörülményeket biztosítani a gyerekeknek (te írod, hogy értelemszerűen sokkal rosszabb körülmények közé kerülnének)a gyerekeket az apának ítélik.

A feleség meg mehet a negyed rész árával, ahová akar.

Aki ilyen pénzéhes, hogy a bíróságon akarná elvenni a férjétől a SAJÁT tulajdonát, az meg is érdemli.

Az eddigi válaszolókkal ellentétben én azt mondom, hogy a feleség nem pénzéhes, hanem azért aggódik, hogy normális körülmények között tudja felnevelni a gyermekeit.

Arról nincs tudomásunk, hogy miért válnak, melyikük hibájából, hogy az ex-férj törődött-e egyáltalán a gyerekeivel, milyen férj és apa volt.

Tehát az ex-feleség iránti ellenszenv, a pénzéhséggel való vádolása előítéleten alapul.

Egyszerűen a kérdés arra vonatkozik, hogy mi a jogi helyzet ilyenkor, és milyen kilátásai vannak arra, hogy normális körülmények között nevelhesse fel a srácokat.

A kérdezőnek megy magánban a többi.

7-es vagyok.

6-osnak!

Például úgy is képzelheti, hogy teljes vagyonmegosztást kér, és megállapodhatnak abban, hogy a többi vagyon fele tulajdonjogának fejében az ex-férj lemond az ingatlanban való tulajdonjogáról, vagy a tulajdonjogának egy részéről.

Arra is nyomatékosan felhívnám a figyelmet, hogy ha az ex-férj pl. a házasságkötés utáni időszakban vállalkozást hozott létre, az akkor is közös tulajdonnak számít, ha a férj vezeti azt a vállalkozást.

Tehát a feleségnek a férje nevére bejegyzett tulajdonrész fele jár.

Az sem mindegy, hogy a házasság alatt vásárolták-e az ingatlant.

Tehát: ügyvéd, ügyvéd, ügyvéd. :)

#7, tudod, az hogy pénzéhes vagy nem, az attól függ, hogy meg akar-e károsítani mást, vagy nem. Az tök mellékes, hogy ezt önmagáért, vagy a gyerekre hivatkozva teszi. Válás esetén a gyereknek jár a méltányos tartásdíj, de a gyerek nem indok, nem lehet indok arra, hogy az egyik házas felet kiforgassák (pontosabban szerencsére csak kiforgatni próbálják, ha nem balek) a jogos tulajdonából.

Itt a kérdés szerint adott a dolog, van egy ingatlan, amiben a férjnek 3/4, a feleségnek 1/4 rész jogos tulajdona van. Ennek figyelembe vételével kell megtalálni a váló feleknek a számukra az adott körülmények közötti legjobb megoldást. Ennyi.