Nemi egyenlőség vs abortusz, gyertek vitázni!?

102!Ok. Tehát, ha a nő azt állítja, hogy védekezik, akkor a pasinak nem kell/szabad,mert milyen már, hogy a nő bizalmatlanságnak venné, ha a pasi nem bízik a nő egyedüli védekezésében, vagy a védekezés módszerében.A svéd modell esetén pedig a pasi kibújhat a gyerektartás fizetése alól, ami által a (gondolom ebben egyetértünk) az ártatlan gyerek érdeke sérül.(Mindenképpen sérül,hisz a modellnek csak akkor van létjogosultsága, ha a pasinak a lemondás nélkül fizetnie kéne. Mind1, hogy 20forintot, vagy 100ezret, a gyereknek az érdeke, hogy több pénzből tartsák,nem az, hogy kevesebből.Ezért se mondhat le hivatalosan az anya a gyerektartásról.)Tehát szerinted igazságos az, hogy feljebb helyezed a pasi dugáshoz való jogát(mert mi a legrosszabb, ami történhet, ha a pasi annak ellenére ragaszkodik a gumihoz, hogy a nő azt állítja,hogy védekezik? Az, hogy a nő erre megsértődik, és nem lesz szex.)az ártatlan gyerek érdekével szemben?

Te egy olyan problémára keresel megoldást, ami megelőzhető, vagyis nem is létezik, ha megelőzik. Arra pedig van egy tök igazságos megoldás:Nemtől függetlenül mindenki védekezik maga, aki nem akar gyereket. Pont.

Arra se volt még értelmes javaslatod, hogyha a pasi a 10.hétig lemondhatna a gyerekről kötelezettség nélkül, ha nem akarta, azt, hogy bizonyítanák? Mivel nem látható a tény, lenne 2 egymással ellentétes állítás, a férfié, és a nőé. Kinek lenne bizonyítási kötelezettsége, el kéne dönteni. És lám, itt is egy új igazságtalanság, azzal a féllel szemben, akinek bizonyítani kell. Miért pont neki? Erre is ki kell dolgoznod valamit, de szerintem, jobban jársz, ha nem bolygatod.Ahogy már nagyon sokan leírtuk, van megoldás. El van ez már rendezve.

Ez alig-alig vita..

Az apának kuss van, ennyi.

"akit ha akar sem láthat"

Láthatási jogról tetszett-e már hallani?

1.Köszi😊

2. Ezt nem értem. Minden szex előtt gondoltad? Ha nem, akkor ugyanúgy nem véd semmitől. Illetve már létezik,úgy hívják,apasági nyilatkozat. Vállalt gyerek esetén nincs probléma, hiszen a kérdésed eredetileg az abortusz létrejöttére, vagy nem létrejöttére vonatkozik. Minden szex előtt meg gondolom,nem kell magyaráznom,miért életszerűtlen.

3. De,sérül,hiszen akkor is az az érdeke,hogy többet kapjon, ha valójában a kevesebb is elég.(A gyerektartás jelenleg is kötelező, akkor is, ha az eltartó fél milliárdos. Hiába tudná a milliárdokból gyerektartás nélkül is eltartani az eltartó szülő. A törvény ebben nem tesz különbséget.)

Bizos,hogy van annyi jövedelme...Ha nem elég,nem döntene a szülés mellett.Ez nem így van. Talán még kevés az élettapasztalatod. Vannak nők, akik anyagi helyzettől függetlenül nem vetetnek el gyereket pl.vallási/lelkiismereti,vagy egyéb okból.(Abba már nem megyek bele, hogy bizonyos réteg, simán csak azért tartja meg, mert magára az abortuszra sincs pénze...)

4. Nincs probléma. Ha MINDKÉT fél a saját nemének megfelelő valamely védekezési módszert alkalmazza, az már eleve dupla védelem. Amellett a balesetek száma elenyésző lenne. Ha az egyik fél nem védekezik, akkor nő esetén úgy döntött ő maga, hogy ha terhes lesz, abortuszra megy, vagy gyereket nevel, férfi esetén pedig, hogy a nő döntésétől függ egyszeri abortusz költséget(igény szerint) fizet, vagy 18 évig gyerektartást.

4. Egyértelmű,hogy a potenciális gyerek is résztvevő fél, tehát, ami szerinted igazságos lenne, annak 3 emberre kell vonatkoznia, olyat pedig nem fogsz találni.

#111, meg még egy pár voltam

Egy ember semmilyen körülmények között sem használhatja egy másik ember testét annak beleegyezése nélkül. Soha.

Akkor sem, ha így elesik a "magántulajdonától". Akkor sem, ha az élete múlik rajta.

Azt mondani, hogy a nő teste koztulajdon abban az esetben, ha az apa gyereket akar, vagy akkor, ha egy embrió van benne, színtiszta barbár elmebetegség, amit már rég magunk mögött kellett volna hagynunk, de úgy tűnik, egyesekben túl erős a neandervölgyi vér.

Kimehetek az utcára és leszurhatok valakit, az orvosoknak pedig nem lenne joguk az én testemet (véremet/szerveimet) használni ahhoz hogy megmentsék az illetőt.

Ha azt mondom hogy halálom után nem használhatják a szerveimet, mindegy, hogy több életet is megmenthetnek velük, akkor illegális hozzám nyulniuk.

Miért hiszik tehát még 2020ban is, egy már-már civilizált országban, hogy a terhesség különb ezeknél? Nem! A sejteknek nincs joga a nő felett, még akkor sem, ha később ember fejlődik belőlük. A férfinak nincs joga rakenyszeriteni a nőt a terhességre, akkor sem ha pár hete beleélvezett, és ezzel teherbe ejtette.

Pont.

"Egyedülálló anyaként neveli fel a közös gyereket,a gyerektartási pénzzel,ami sokszor bőven elég,és csak bosszúból kérik,mégtöbbször meg nem elég és jogosan kérik."

Drága csillag, ma Magyarorszagon az átlag gyermektartásdíj 25-30e. Abból nem nagyon lehet gyereket nevelni. Azt írtad, 17 éves vagy. Menj oda anyádhoz és kérdezd meg, saccperkabe mennyibe kerül nekik az eltartásod. Csak az étkezésed minimum havi 30. Akkor még nem vett neked ruhát, cipőt, vitamint, gyógyszert, iskolacuccot, semmit. De befejezem véled a -beszélgetést, mert finoman szólva is idiota vagy.