Miért nincs kompresszoros hibrid?

Azt mondja a nagykönyv, a kompresszor azért nem terjedt el, mert nagy a hajtási vesztesége.

[link]

"A kompresszor hátránya, hogy a vele elért teljesítménynövelés aránytalanul megnövelheti az üzemanyag-fogyasztást, hiszen a motornak a feltöltővel való közvetlen kapcsolata miatt mechanikai veszteséget kell ledolgoznia"

Mild-hibrid: "A rendszer alapja egy elektromos motor és egy generátor, ami az amúgy kárba vesző mozgási energiát egy kicsi akkumulátorba gyűjti és ezt az energiát utána amikor szükséges, az autó gyorsításába táplálja be."

Nos, erre gondoltam, hogy ezt a veszteséget oldja meg az elektromos besegítő motor.

[link]

"A kompresszornak pedig előnye, hogy kis fordulaton is tud számottevő nyomást előállítani, ami már hasznosítható, a turbó csak bonyolult és érzékeny geometriás változatban képes ilyenre, de teljesítménye akkor is elmarad egy mechanikusan hajtott kompresszorétól."

Tovább nem kívánom magyarázni a kérdésemet...

#5 Visszakérdek, van bizonyos Roll-Royce Phantom 102 millió forintért. De minek, kinek?

Na? Mégis gyártják.

Szóval, miért ne? Piaci rés, turbólyuk-mentes közlekedés, erős, alulról már húzó motorok változó geó és biturbó nélkül...

Igen, oké, de csak jobb lenne egy kompresszoros autó ugyanolyan fogyasztással mint egy tonna feletti saját tömegű autó, szívómotorral a maga 70 lóerőcskéjével...?

Oké, ott a turbó, de turbó helyett lehetne kompresszor is.

Van a Volvónak turbós-kompresszoros hibridje, de azt se igazán értem... ha már kompresszoros akkor minek a turbó mellé?