Miért fektetnek a nagy gyártók még mindíg milliárdokat a korszerűtlen belső égésű motorok fejlesztésére?

Akár tetszik, akár nem, a belsőégésű motornak nincs tökéletes alternatívája még.

Mert az autó üzemeltetése nem csak a környezetbaráságról szól, hanem a költségekről, a kiépült üzemanyag hálózatról, az üzemanyag biztonságos tárolásáról (az autóban is, akár egy esetleges baleset során is).

A ma kapható villamos hajtású gépek egyrészt drágábbak, másrészt (legalábbis idehaza) nincs hozzá a legtöbb helyen elég kapacitás, nem jár semmi előnnyel ami miatt az emberek rászoknának. Nem beszélve a véges hatótávról, mert ha most kedvem támadna lemenni Szegedre innen a túlsó végéből az országnak, akkor csak lemennék a garázsba, beindítanám az autót és megállás nélkül megtehetném az oda-vissza 700 km-t.

Az, hogy neked nem tetszik egy másik dolog: természetesen megteheted, hogy nem használsz ilyen járműveket, ezzel téve jobbá a levegőt és megóvva a környezetet.

De az emberek nagy többségének nincs ilyen lehetősége, mert ha másra nem is használnák, munkába el kell tömegközlekedni.

Egyébként fejlődtek elég komolyat a motorok, ami azért nem tűnik fel a fogyasztási adatokból, mert a fejlesztések elsősorban a nagyobb teljesítményre irányuló vevői igényt igyekeznek kielégíteni. Lehetne olyan motorokat gyártani, amik alig fogyasztanak és minimális a károsanyag-kibocsátásuk, de azzal meg közlekedni nem lehetne a mai viszonyok között.

Én egyébként pont az ellenkező oldal vagyok: van itthon pár 40-50 éves járgány, nagyon jó lemenni a műhelybe, ahol érezni a járművek szagát: a fém, a benzin, a váltóolaj, a gépzsír, a műbőr az üléseiken, a félig elégett benzin és motorolaj szaga, ahogy kéken füstölnek indítás után és zakatolnak mintha azonnal szét akarnának hullani. Ezeken még szinte minden mechanikus, rendszeres kenést és karbantartást kíván, cserébe rémesen egyszerű... :)

Akkor had mondjak még valamit én is a most kialakulóban lévő technológiákhoz:

Egyáltalán nem csoda, hogy ilyen nehézkesen sikerül kialakítani a dolgokat. Ha kicsit utánajár az ember, rájön, hogy ez se szól semmi másról, mint a pénzről. Hogy miért is? Mert a legtöbb új technológia szabványa meg van véve, és fel van téve a polcra - az olajvállalatok által. Ha valaki kitalál valami újat, arra rögtön lecsapnak, és a szabadalmát szépen elteszik. Amíg lesz kitermelhető olaj a bolygón, ez így is marad. Nem véletlen pl az sem, hogy futamokat is szponzorálnak, az új ötleteknek (Shell Eco-Marathon)

Ezzel szemben a gyártók is kísérletezgetik a saját technológiájukat, de a folyamat lassan halad, és hatalmas költségekkel jár. Ebből adódóan az egyes kocsik árai is az egekben lennének, és így a kutya se venné meg őket.

Végezetül még annyit: egy Lada emisszióját még csak véletlenül se hasonlítgasd egy mai modern autóéhoz. Nem egy kategória, hidd el.

"Én állítom,a régi típusok ha jól voltak beállítva nem sokkal rosszabb volt az emissziójuk,mint a maiaknak."

A diagrammok meg mást állítanak, most akkor kinek higyjek? :) Rámérhetünk egy patika állapotú Ladára meg egy átlag alatt karbantartott EURO3-4-es motorral szerelt autóra, az eredmények azt fogják mutatni, hogy akármit csinálhatsz a Ladával, soha nem lesz olyan tiszta, mint egy modern autó.

Egyébként a gyártók nem nyomnk pisztolyt a vásárlók fejéhez, hogy nagy motorral szerelt és gazdaságtalan Jeepekel meg A6-osokkal járjanak színházba, ha a művészúr vagy művésznő úgy gondolja, hogy kifizeti a sok adót meg üzemanyagköltséget, akkor őt hibáztasd, ne a gyártókat. Ha meg beüt a krach, akkor átszereli gázosra (egyébként ezeknél a modelleknél tipikusan népszerű) és akkor meg azért lesz büdös.

Elektromos autó? Nem mindegy, hogy az erőműben keletkezik az emmiszzió vagy az autódban? Ja, meg vehetsz 4-5 évente vadiúj akkupakkot millióért (kisautóba ennyi) amit szintén nem túl környezetkímélő megoldással állítanak elő és az újrahasznosítása sem gyerekjáték. S akkor a legalapabb akku-fajára gondolok, nem valami különlegességre aminek alapanyagát a tenger fenekéről nyerik...

Ott van még a már említett autógáz vagy a hidrogén, de ezek is belsőégésű motorokban használatosak.

Az alternatíva nem valami szuper-fejlesztés vagy hiper-újdonság lenne, hanem az, hogy az emberek nem akarják állandóan 2-3 tonnás járművekben szállítani a feneküket - az életfelfogáson kell változtatni, nem a technológián, mert az már csúcsra van járatva és gyanítom, hogy a következő évtizedekben is a belsőégésű motorral szerelt járművek fognak dominálni. Az üzemanyag változhat, de a belsőégésű motor egyszerűen jó, mert kifinomult, megbízható, jól kalibrálható és ki van építve a tömeges fenntartásához a hálózat.

Az emisszióhoz had mondjak még valamit, ha már mindent a kocsikra kennek sokan: az éves össz-emissziós kibocsájtásnak a kocsik emissziója csak kb 15% világszinten. A többit az ipar, a kisfogyasztók, a biomassza égetők, az erőművek, és a tengeri és légi hajózás számlájára lehet írni.

De csakhogy lásd, milyen érdekes dolgokat vizsgálnak manapság: egy fejőstehén (1db!!!) évente átlagosan 120kg metángázt bocsát ki, ami = egy 130g/km CO2 kibocsátású szgk 18 ezer km-es futásteljesítmény alatt mért CO2 kibocsátásával.

Konklúzió: nem csak a kocsikat kellene szapulni, van sok más iparág is, ami sokkal inkább hozzátesz ehhez.