Az autós törésteszteket miért ilyen nevetséges sebességgel csinálják?

# 10

Sokan úgy gondolják hogy frontális ütközéskor olyan mintha a sebességedhez hozzáadódna a szembe jövő sebessége is. Pedig két azonos tömegű és sebességű autó frontális ütközésekor ugyanúgy 0-ra csökken a sebességed mintha fallal ütköznél.

A 64 km/h-s félátfedéses tesztnél nem másik autónak ütközik a jármű, hanem egy jókora tömegű, deformálódó betéttel ellátott céltárgynak. Így jóval nagyobb energiát kell elnyelnie a gyűrődőzónának, mint ha két, 32 km/h-val közlekedő autó csattanna - például a céltárgyat nem tudja ellökni a tesztelt autó, a mozgási energiája nagy részét fel kell emésztenie. Az EuroNCAP állásfoglalása szerint ezzel az 55 km/h-s ütközéseket szimulálják. Az meg egyáltalán nem a valóságtól elrugaszkodott dolog, hogy két autó 55 km/h-val találkozik.

A valóság ugyanis nem az, amit a Cobra 11-ben látsz: nagyon ritkák a 200-zal, padlógázon tartálykocsiba rohanó Mercedesek, 160-nal az autópálya szembejövő sávjában ralizó Opel Omegák és hasonlók. A valóságban ütközés előtt szinte mindig lassulnak a járművek: vagy csúsznak, vagy fékez a sofőr. Ezért nem is azt mérik, hogy viselik el az autók, ha padlógázzal nekirontanak velük a ház oldalának, hanem azt, hogy mi történne egy valósághoz közeli szituációban.

A biztonságnak is vannak ugyanis korlátai. Jelenleg Európa nagy részén 130 km/h a megengedett legnagyobb sebesség közúton. Ha azt szeretnéd, hogy az autók 130 km/óráig törhetetlenek legyenek, vagyis sem egymással, sem álló akadállyal ütközve ne leselkedjen veszély a benn ülőkre, akkor Leopard és T-72 tankok járkálnának az utakon. Mondjuk azok meg nem mennek 130-at, de tény, hogy ilyen tempó mellett is simán legázolják a zsaluzott betont, talán csak az előfeszített vasbeton fogja meg őket.

Ezért kompromisszumokat kell kötni. Az autókat azokra a baleseti szituációkra optimalizálják, amik a leggyakrabban előfordulhatnak. Ezért például a "felfutok egy előttem satufékező trélerre, majd három fordulat után fejenpörgök és belecsúszok a sósavszállító teherautóba" forgatókönyvet nem veszik figyelembe, sokkal inkább a 100 km/h alatti ütközéseket. Azokat is úgy, hogy a sofőr megpróbál védekezni, vagyis nem teli gázzal kapja el az út menti tölgyfát. Éppen ezért alakítják ki úgy a gyűrődőzónát, hogy a fékezéskor előrebillent autón is jól működjön és épp ezért végez 100 km/h alatti törésteszteket az EuroNCAP. A probléma nem is ezzel van náluk, hanem az értékelés módjával: hülyeségekre adnak pluszpontot és pontlevonást, ezzel összehasonlíthatatlanná teszik az egyes autók értékeit.

Dörmögő, akkor azt kérdezem: különbözik-e az, ha 64-gyel mész egy álló betonfalnak, vagy 32-vel, de a fal is 32-vel közeledik feléd? (a helyes válasz az, hogy legalábbis nagyon hasonló az autó szempontjából a két helyzet.)

Az állót betonfalat azért nehéz összehasonlítani egy mozgó autóval, mert a betonfal nem gyűrődik és deformálódik, azaz az ütközés teljes energiáját egy autó nyeli el...

De a mozgási energia, ami ugye egy ütközéskor a leginkább számít, az ugye négyzetesen függ a sebességtől...és ez bizony az ütközésben levő két fél sebességkülönbsége...

Azért tök jó, hogy ezen képesek vagyunk vitatkozni. :)

Szerintem ütközni senki sem szeretne, innentől kezdve amúgy ha 100-al csattanik valaki akkor szinte mindegy miben űl = felesleges akkor tempóval tesztelni, mert még ha ép is marad az utastér a benn ülőnek úgy is annyi.

Nekem kb ez a tömör véleményem. Nem írom le még egyszer, mások már elmagyarázták helyettem.

http://www.gyakorikerdesek.hu/tudomanyok__egyeb-kerdesek__33..

Nem tudom mért kell belemagyarázni a válaszomba olyat amit nem is írtam. Szó sem volt vonatról, meg velem egyirányba lassabban közlekedővel való ütközésről.

A vonatos példa más helyzet. Ott frontális ütközéskor a kocsi ütközés után ellentétes irányba fog mozogni mint ütközés előtt, így adódhatnak össze sebességek.

De ha két azonos sebességű és tömegű (eddig is így írtam) autó ütközik pont frontálisan mondjuk 60-nal akkor mindkét autó 0-ra lassul, azaz megáll. Pont mint a fallal való ütközéskor. Eddigi írásaim lényege hogy a két 60-nal frontálisan ütköző autó nem felel meg egy 120-al történő falba csapódással mint ahogy azt a kérdés sejteti.