Az új vadgázolási szabályok szerint, mennyit kell fizetni, ha elgázolok egy őzet, szarvast, vaddisznót, stb.?
Mivel, ezentúl az autósoknak (járművezetőknek) kell fizetni minden vadgázolás után, ezt a sajtóban hangoztatják, de mégis, mennyit?
Azt épp most mondták el a rádióban, évente kb. 8000 vadgázolás történik, vagyis egyértelmű, hogy újabb pénzbeszedési lehetőséget lát ebben is a kormány. :-(
Az új szabályozást, vajon, miként kezelik majd a biztosítók? Pl. KGFB vagy Casco esetén?
válasza:Például fácánkakas esetén a bírság 10 ezer forint, őzsuta esetén 100 ezer forint, míg 10 kilogramm trófeatömeget meghaladó gímbika esetén 3,75 millió forint is lehet – tájékoztatott az országos vadászati kamara titkára.
válasza:1# Köszi!
2# Ha őszinték akarunk lenni, ez az általános. Sajnálatos dolog, ha súlyosabb lesz a helyzet. De talán éppen ezért szemétség a kormánytól még egyet rúgni a vétlen járművezetőbe. Hiszen lehet akármennyire figyelmes, ha az állat elé ugrik vagy egyszerűen ott áll a sötét úton. Az tagadhatatlan, mivel kivilágítatlanok ezek az utak, így nagyon minimális az esély észre venni a vadakat, ha rossz helyre keverednek.
Én eddig három esetet úsztam meg. Kétszer őz, egyszer vaddisznó volt az úton. Két esetben sikerült kikerülnöm hirtelen kormánymozdulattal, amely után nem sodródtam le az útról szerencsére, egyszer pedig sikerült időben lefékeznem. Mindegyiknél épp csak megúsztam/megúsztuk!
Biztosítók még nem készültek fel az új szabályozásra! Így pontos felvilágosítást nem tudtak adni telefonon. Ha a meglévő biztosításban szerepelt a vadgázolás, akkor az továbbra is érvényes, ám ha nem, akkor kétséges a kártérítés vagy a vadgázolási büntetési tétel megtérítése. :-( Erre még nem tudnak pontos tájékoztatást adni.
Tehát, nagyon jó, hogy az egyeztetések előtt hoznak új szabályokat, mert így egyáltalán nem lehet tudni, mivel védekezhet majd az autós, ill. járművezető. :-(
válasza:Igen ez a szabály így csak szívatás.
elfogadnám, ha az állatok védelmében hoznának ilyen döntést, de ez esetben két oldalról kéne ezt létrehozni. Értem ez alatt, hogy az emberek legombolása mellett, fektethetnének be vadhálókat az utak mellé. De sajnos, ebben az országban nem így mennek a dolgok.
válasza:Már bánom hogy elolvastam ezt a kérdést és a válaszokat.
Felháborító, mert azt gondolom nagyon ritkán lehet kivédeni a vadgázolást.
Mennyivel menjek 20- al?
Aztán meg nyilván letolnak az útról a többi autós!
Úgy gondolom nagyon egyoldalú és igazságtalan!
Mivel, hogyan tudnék védekezni hogy ne történjen vadgázolás?
Főleg úgy ha oldalról jön nekem.
Persze fizessek akkor is. Mindig mindenért.
Lesz ismét, mért tüntetni!? 🤔😡🤮
Most őszintén! Ez a legátgondoltabb modern rabszolgatartás. Dolgozik a lakosság, majd ami pénzt kap a munkájáért mindet vissza, illetve befizeti.
Napokban még a lidliben dolgozó (egyszerű, egyszeri) eladónő is arra panaszkodott, hogy a fizetésének jelentős részét visszaviszi a lidbe vásárlóként, a többit befizeti adókra, számlákra és egy fillérje nem marad.
válasza:Semmi nem változott.
Az van mint eddig is volt. Ha bejelented te fizetsz.
válasza:Ez nem így van. A cikkek se pontosak.
A legfőbb változás az, hogy eddig ahol nem volt kint a Vadveszély tábla (Mo-on összesen vagy 5 km ilyen út van...), ott a vadásztársaság minden esetben vétkes volt, ha az autós vadat gázolt, és nem közlekedett szabálytalanul, pl. túl gyorsan. Most meg már ezen a pár km-en se vétkes a vadásztársaság. A többi az nagyjából maradt, ahogy volt 2015 óta.
De ez egyáltalán nem jelenti azt, hogy az autósnak fizetnie kellene a vadért, hacsak nem bizonyítják rá a gyorshajtást, ittasságot, vagy egyebet. (Vadveszély tábla elhelyezése esetén idáig is ez volt a kulcsmomentum, hogy szabályosan közlekedett-e.)
A vadászati törvényben továbbra is ott áll, el lehet olvasni:
"A vadászható állat által okozott kárért való (1) bekezdés szerinti felelősség és a fokozott veszéllyel járó tevékenységért való felelősség találkozása esetén a Polgári Törvénykönyvnek a veszélyes üzemek találkozására vonatkozó szabályait kell alkalmazni."
A Ptk említett része pedig így szól:
"(2) Ha a károkozás egyik félnek sem róható fel, a kárt az köteles megtéríteni, akinek fokozott veszéllyel járó tevékenysége körében a kár bekövetkezéséhez vezető rendellenesség merült fel.
(3) Ha az egymásnak okozott kár mindkét fél fokozott veszéllyel járó tevékenysége körében bekövetkezett rendellenességre vezethető vissza, vagy ha ilyen rendellenesség egyik félnél sem állapítható meg, kárát – felróhatóság hiányában – mindegyik fél maga viseli."
A vadásztársaság esetében nem rendellenesség, ha a vad az útra téved. A sofőr esetében nem rendellenesség, ha minden szabály betartásával közlekedik. Tehát ez esetben felróhatóság hiányában mindkét fél maga viseli a saját kárát.
válasza:Tehát ha minden szabályt betarok, és akár oldalról,is, de nekem szalad egy vad, akkor fizethetem a saját károm, úgy, hogy nem én vagyok a hibás.
Nyilván ez régebben is így volt, de tényleg hol az igazság?
Egyébként én is nagyon parázok ettől.
További kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!