Miért nem csökkentik a benzin árát?

A benzin és a gázolaj is kőolajból készül, alapvetően az határozza meg az árát. Különböző adókulccsal lehetne a benzint előnybe helyezni, de nem lenne jó ötlet. Miért?

1. A teherfuvarozás szinte kizárólag gázolajjal megy, a drága dízel beépül mindennek az árába, és általános drágulást okoz. A benzin inkább privát autózásra használatos. Az olcsó benzin, drága gázolaj növelné a szociális különbségeket, mert a gazdagok olcsóbban tudnának többet autózni, a szegényeknek viszont drágulna a kenyér.

2. A dízel vs. benzin megkülönböztetés környezetvédelmileg nem is egyértelmű. Energiahatékonyság, tehát klímaváltozás szempontjából a dízel a jobb, viszont a szennyezőanyag-kibocsátás, tehát szmog szempontjából a benzines a jobb. Ahol a dízel igazán sok kárt okoz, azok a városok, itt viszont jellemzően kis távokat tesznek meg az emberek, nem az üzemanyagköltség befolyásolja elsősorban az autóhasználatot (a fenntartási, akár a parkolási költségek is nagyobbak lehetnek). Ha a hosszabb távokon, autópályán közlekedők benzinesre váltanának, akkor az autópályák környezetében tisztulna kicsit a levegő, cserébe adnánk egy pofont az éghajlatnak. Inkább fordítva kellene (városban kevesebb dízel, autópályán kevesebb benzines), de üzemanyagárral ezt nem tudod elérni. Jobb ötlet lenne pl. a dugódíjat differenciálni.

3. Merre akarod végrehajtani a változtatást? A dízel legyen drágább, vagy a benzin olcsóbb? Ha a dízel drágul (pl. adóemeléssel), akkor a szállítási költségek miatt minden drágulni fog, a fuvarozók számára versenyhátrányt jelent, kitör a lázadás. Ha a benzin lesz olcsóbb, az még több embert biztat a még több autózásra. Ez pedig jelenleg kerülendő, mert a jelenlegi viszonylag drága üzemanyag mellett is tízezrével veszik az emberek az autókat, az útjaink túlterheltek, sem az úthálózat, sem a közlekedési kultúra nem tart lépést a forgalom bővülésével. Az eredmény: dugók, légszennyezés, átlagosan naponta 13 (!) közlekedési baleset és évente egy kisvárosnyi halott Magyarországon.

Milyen kis naiv vagy, kérdező. Látszik, hogy még a tojáshéj a seggeden.

A kutyát nem érdekli, hogy te jól járj. A kutyát nem érdekli az sem (sajnos), hogy te a kevésbé környezetszennyező megoldást válaszd.

Ebben a mocskos kapitalizmusban, amit ti annyira szerettek, az van, hogy mindenki - így a tolvaj kormány is - azt nézi, hogyan tömheti még jobban a zsebét. Ezt pedig az szívja meg, aki ezt az egész mocskos rendszert megválasztotta és uralkodni hagyja: te, a kisember.

Világ proletárjai, egyesüljetek!

Mondjuk annyi Eleg lenne hogy energia tartalomra fizetnenk a kutnal.

A liter elfogadhatatlan mértékegység amikor energiát veszünk és Diesel formátumban tobb energiát adnak ugyanazért a pénzért mint benzin formátumban..

#6

Kár ebből politikai hőzöngést csinálni, puszta racionalitás. Kikerestem néhány adatot:

- 2018-ban az előző évhez képest 5%-kal több üzemanyagot tankoltak a magyar kutakon.

- Az újautó-eladások 7%-kal bővültek.

- Figyelembe véve az új autók javuló fogyasztását, ez 5% feletti forgalombővülést jelent egy év alatt.

- A közúthálózat fejlesztése (a fenntartási költségeken túl!) 100 milliárdot emésztett fel, és nemrég jelentett be a kormányzat egy 3200 !!! milliárd forintos ötéves útfejlesztési tervet.

Fizetőképes kereslet tehát az üzemanyagra még ilyen árszint mellett is bőven van, viszont az utak kapacitása egyre szűkösebb. Az adócsökkentéssel még nagyobb lenne a közutak terhelése, de csökkenne a rájuk fordítható összeg. A legnagyobb hülyeség lenne ilyen körülmények között adót csökkenteni.

Majd ha felmegy az olaj világpiaci ára és/vagy jön egy gazdasági visszaesés, és elkezd a kitankolt mennyiség csökkenni, akkor lehet gondolkodni az adócsökkentésen. Addig gazdaságilag inkább az emelés lenne a logikus, de már így is olyan magas az adókulcs, hogy politikailag már nem lehet tovább feszíteni a húrt.