Kezdek fèlni Budapesttől, jól teszem?

Mindenhol van autós-biciklis konfliktus.

Az autós (néha) letolja a biciklist, a biciklis meg (néha) úgy közlekedik, hogy azért egy autóst egy életre eltiltanának a vezetéstől.

Budapesten több ember van, így hát konfliktus is több lesz. A várostervezők feladata úgy fejleszteni a közlekedési hálózatot, hogy minél kevesebb konfliktusgerjesztő tényező legyen.

Az autós-biciklis konfliktus elsődleges forrása, ha biciklisek közlekedési morálja.

Sajnos te hiába közlekednél esetleg normálisan. Az elenyésző kisebbséghez tartoznál.

2:

Én közlekedek autóval és kerékparral is Budapesten, és egyáltalan nem tapasztalom, hogy a kerékpárosok szabálytalanabbak lennének az autósoknál. Mindkettő járművel sokan szabálytalankodnak sajnos.

A konfliktus inkább az általanosításokból, leegyszerűsítésből fakad, leginkabb azok hajlamosak rá, akik csak az egyik közlekedési eszközt használják a kettő közül.

#6: Nagyon sokszor megvitattuk, hogy a szabálysértések jellege mennyivel eltér a két tábor között. szerintem ne fussuk le ezeket a köröket újra

#2

8:

Igen, akkor ezek szerint te voltál az, aki totálisan elbagatellizáltad az autós szabálytalanságokat, és felsoroltál 3 közvetlenül nem annyira veszélyes szabálytalanságot, elhallgatva a veszélyesebbeket, amelyek közül több olyan is van, amelyek hétköznapiak.

Igen, más a kettő jellege aki autóval közlekedik, az a jármű jellege miatt nagyobb veszélyt jelent másokra, ha szabálytalankodik.

#9: Nem, az nem én voltam:)

Az autó jellege miatt másokra van nagyobb veszéllyel ez igaz, a kerékpáros pedig a szabályszegés jellege és a járműve jellege miatt magára van nagyobb veszéllyel (többnyire). De ha azt vizsgáljuk, hogy a súlyosabb következményeket elszenvedő fél melyik oldal által okozott balesetnél szenvedhet nagyobb sérülést, akkor jön ki az, amit mondok. (Jó kusza mondat lett, de nem írnék konkrét példákat, mert akkor leragadnánk egy-egy kiragadott eset szintjén)