Egy balesetnél ez rendeltetésszerű?

Hát mert egy balesetnél szerinted nem normális, hogy a biztonsági berendezések életbe lépnek? Mi ez a kérdés?

Hogy mennyire hatásos? Nézz meg pár F1-es videót. Mondjuk pár éve már van extra fejvédelem, de 2018 előtt a pilóta feje teljesen védtelen volt és fejreálláskor csak a bukókeret (úgy hívják amúgy) védte a fejüket attól, hogy a földet érjék. Írd be youtube-ba pl, hogy "2007 Kubica crash", vagy "2016 Alonso crash", jó példák.

"az autó nem "tudja", mennyire fognak sérülni a rendszerei a balesetben"

De tudhatná! Ahelyett, hogy extra költségen beépítenének egy normális komputert, ami képes megfelelően és gyorsan kielemezni a helyzetet, inkább mindent kinyitnak reflexszerűen, nem törődve azzal, hogy csak emiatt milliós károk keletkeznek a kocsiban. Én inkább megfizetném a komputer felárát, csak ne keletkezzen milliós költség egy ütközésnél a szükségtelen biztonsági elemek aktiválódása miatt. De tudom, fogyasztói társadalom, a gyártó számára az a jó, ha egy egyszerű koccanásnál totálkárossá teszi az autót.

#5: gondolom nem dolgoztál autoiparban, vagy annak a közelében sem.

Eurocenteken megy a fillérvszás, nemhogy még extra computert építenének be...

#6: én is eléggé képben vagyok fizikában, meg mellesleg villamosmérnök vagyok, és pont azert hagytam ott az autóipart, mert kb. 1.5 évig azon dolgozott 5 mérnök, hogy 1 db ellenállást meg lehessen spórolni a gyártáskor. Nem egy chipet + gyorsulásmérőket, hanem egy retkes ellenállást.

Ugyanez volt a projekt a túlmelegedésvédelemnél, hőmérő/hőelem helyett software becslés.

Ezek a biztonságkritikus rendszerek azóta igen nagy számban futnak az utakon...

@5: ott van az a computer és tökéletesen teszi a dolgát. Ha érzékeli, hogy baleset történt, azonnal működésbe hozza az utasokat védő biztonsági berendezéseket. Mi ezzel a problémád?

Inkább nyíljon ki százszor feleslegesen az a keret, mint hogy egyszer ne, amikor valóban szükség lenne rá...