Én vagyok a hibás vagy az autós? Vagy mindketten? Baj nem lett.

Ha 30 körüli tempóval közelítette meg a zebrát, akkor az autós megtett mindent, amire a KRESZ kötelezi, mint a példán látható, meg is tudott állni annak ellenére, hogy kirohantál elé.

Az autó csapkodását érdemes volna mellőzni, több százezer forint egy motorháztető, ha sikerül behorpasztanod akkor rád fogják verni a cseréjét.

Az igaz, hogy az autós fokozott óvatossággal, fékkészenlétben köteles a kijelölt gyalogátkelőhelyhez közeledni, hogy szükség esetén akár megállással is biztosítsa a gyalogos zavartalan átkelését.

A gyalogos viszont köteles meggyőződni arról, hogy az úttestre biztonságosan léphet.

A kocsi csapkodása viszont garázdaság.

Mindketten.

Ami rád vonatkozik: " A gyalogos az úttestre akkor léphet, ha meggyőződött annak veszélytelenségéről. Az úttestre váratlanul nem léphet, köteles az úttesten késedelem nélkül átmenni és tartózkodni minden olyan magatartástól, amely a járművek vezetőit megzavarhatja vagy megtévesztheti."

Ami az autósra: "Azt a helyet, ahol az (1) bekezdés értelmében a gyalogosnak elsőbbsége van, a jármű vezetőjének csak olyan sebességgel szabad megközelítenie, hogy a jármű vezetője az elsőbbségadási kötelezettségének eleget tudjon tenni. A jármű vezetőjének a kijelölt gyalogos-átkelőhelyet csak fokozott óvatossággal és olyan sebességgel szabad megközelítenie, hogy a járművel, amennyiben szükséges, a gyalogos átkelőhely előtt meg is tudjon állni."

"Azt a gyalogost, akinek elsőbbsége van, az elsőbbségre kötelezett nem akadályozhatja és nem zavarhatja áthaladásában."

"Ma reggel bevallom, szabálytalanul keltem át a főúton gyalogosként"

mi a kérdés???

#6: A teljes mondatot, leszel szíves. Nem a főúton ütötték el majdnem. Olvass rendesen és értelmezz.

"Ma reggel bevallom, szabálytalanul keltem át a főúton gyalogosként,"

Ez egy dolog. Ha rendőr látta volna akkor kapsz érte karácsonyi ajándékot, abban biztos lehetsz.

"...de az abba torkolló kis utcán a kereszteződésnél már a zebrán mentem át, és bevallom lendületből leléptem"

Mondjuk, ettől őt még elővették volna, mivel itt meg az autós a hibás: Neki zebránál számítania kell gyalogosra, már észre kellett volna hogy vegyen és fékkészenlétbe helyeznie magát. Magyarán ilyen helyet nem közelíthet meg(nem célszerű) a megengedett legnagyobb sebességgel. Neked ebben a megállok és körülnézek szabály elmulasztása a felelősséged. Magyarán csak akkor lépsz az úttestre miután meggyőződtél róla hogy elsőbbséget kapsz ami járt volna, mert a másik szabálytalanságodnak nem következménye, hogy az ott már nem jár.

Téged meg azért, mert garázdaságot követsz el a motorháztető csapkodásával, nem kizárt hogy csak arra célzott hogy ő mit fog mutatni a rendőrségnek. Azt sem tartom kizártnak hogy látta és rögzítette az is ahogy átjössz a főúton szabálytalanul csak nem gondolta, hogy rögtön át is akarsz menni előtt a gyalogátkelőn... De balesetkor a te szabálytalanságod nem felmentő ok.

Ebből csak azt akarom kihozni hogy ne az autósban keresd a hibát még ha esélyes is hogy őt marasztalták volna el, hiszem vészfékezéssel igyekezett elhárítani a balesetveszélyt amit bizony, nem kis részt te is okoztál a kamikaze stílusoddal. "Látni és látszani", gondolkodj el azon hogy mit jelent ez a szabály: Nem, nem azt hogy minden gyalogos viseljen kukás mellényt!