Kezdőoldal » Közlekedés » Közlekedésbiztonság » Milyen esetben lehet hibás az...

Milyen esetben lehet hibás az ember segítségnyújtás elmulasztásában?

Figyelt kérdés

Arra lennék kíváncsi, hogy milyen helyzetben lehet valakit ilyen miatt elmarasztalni?

Pl. nálunk a falu szélén van egy rossz kocsma, ami előtt az árokparton rendszeresen fetrengenek illuminált állapotban részeg alakok, akár télen a hidegben is. Ha arra megyek autóval, akkor minden esetben meg kéne állnom miattuk, mert különben elkövetem a segítségnyújtás elmulasztását?

Vagy tegyük fel, megyek valahová autóval. Áll az út szélén, lehúzódva egy autó vészvillogóval, nem látszik rajta semmi különös, hogy pl. balesetezett volna. De ugye szoktak így megállni emberek pl. telefonálni, beállítani a GPS-t, vagy mondjuk kiszállni pisilni az út szélén, csak kiteszik a vészvillogót, hogy jobban lássák mások az út szélén álló kocsit. De tegyük fel, hogy mikor én arra megyek, akkor azért állt meg így valaki, mert rosszul lett, szívrohamot kapott. Mentőt már nem tudott hívna magának, és meghalt a kocsiban ülve. Nekem meg kellett volna állnom segíteni? Elkövettem a segítségnyújtás elmulasztását?



2023. szept. 9. 23:50
 1/3 anonim ***** válasza:
100%
Olyan esetben lehet felelősségre vonni valakit, ha meghal valaki és kétséget kizáróan észlelted a rosszullét jeleit, mégis úgy döntöttél hogy elhagyod a helyszínt. Ehhez kell kamerafelvétel rólad vagy szemtanú aki vall ellened. Még akkor is eléggé kicsi az esélye hogy elítéljenek.
2023. szept. 10. 00:22
Hasznos számodra ez a válasz?
 2/3 anonim ***** válasza:
100%
A kocsma esetében azért függ a körülményektől is. Ha egyes-egyedül fekszik mínusz 10 fokban valaki az árokparton és minden esélyed megvolt észlelni őt, akkor valóban elővehetnek. De ha ott több ember kószál körülötte és éjszakai is 26 fok van árnyékban , akkor ott aligha jogos feltételezni azt, hogy veszélyben van bárkinek is az élete.
2023. szept. 10. 06:50
Hasznos számodra ez a válasz?
 3/3 anonim ***** válasza:

A büntethetőség feltétele a bizonyíthatóság. Tehát, hogy mi az, amit neked mindenképpen muszáj volt látnod, és nem is érthetted félre.

Pl. a vészvillogós esetben elég annyit mondani, ha semmilyen tény nem cáfolja, hogy lelassítottál, és úgy láttad, hogy telefonba beszél az illető. De különben manapság annyian vészvillogóznak értelmetlenül, hogy emiatt nem is nagyon fognak elővenni.

1-2 éve volt egy eset, hogy lakott területen kívül az úton feküdt egy részeg asszony, és egy autó átment rajta, meghalt. Már nem emlékszem, hogyan, de valahogy bizonyítani tudták, hogy arra haladt egy nyugdíjas házaspár kocsival, tehát nekik látni kellett, hogy ott fekszik valaki, különben átmentek volna rajta, de kikerülték, azaz látták. Ők meg azzal védekeztek, hogy nem látták, vagy legfeljebb valami szemétnek nézte az ember, és azért kerülte ki. Nem tudom, mi lett a vége, mennyiben lehetett rájuk bizonyítani, de hogy bsztatták őket, az biztos, mert cikk is lett belőle.

2023. szept. 12. 17:00
Hasznos számodra ez a válasz?

Kapcsolódó kérdések:





Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu

A weboldalon megjelenő anyagok nem minősülnek szerkesztői tartalomnak, előzetes ellenőrzésen nem esnek át, az üzemeltető véleményét nem tükrözik.
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!