Kezdőoldal » Közlekedés » Közlekedésbiztonság » Egyes szakértők szerint a...

Egyes szakértők szerint a malájgép, amely úgy két éve tűnt el, valószínűleg nem lezuhant, hanem landolt a nyílt vízen, a tengeren. Miért nem szerelik fel a repülőgépeket mentőcsónakokkal?

Figyelt kérdés

Első olvasatra abszurdnak tűnhet az ötlet, de ha van annak esélye, hogy a gép nem belezuhan a vízbe, hanem landolhat rajta, akkor nagyobb a valószínűsége annak, hogy akadhatnak túlélők.

Igaz, a gép így is jócskán széttört, de szerintem nem halt bele mindenki.

Nem ragozom tovább, csak annyit jegyzek még meg, hogy a mentőcsónakokat fel lehet szerelni jeladókkal, így a szerencsétlenül járt áldozatok könnyen megtalálhatóak és kimenthetőek.


(Egyébként ejtőernyővel is el lehetne látni a gépet. És ha esetleg vízre zuhannának az áldozatok, akkor is segítség lehetne a mentőcsónak. Pl. 1. az ejtőernyő felszerelésének része lenne, vagy az ernyő vizet érve felfújódna, 2. Repülőgépzuhanás esetén a tenger felett a mentőcsónakok automatikusan egy csomagban "katapultálnának", majd a vízen felfújódnának és az ejtőernyővel a vízbe landoló utasok jeladók segítségével megtalálnák a mentőcsónakokat.



#életmentés #katasztrófavédelem #Repőlőgép-szerencsétlenség #túlélés.
2016. aug. 2. 21:47
 1/5 A kérdező kommentje:

De megoldható-e az, hogy a repülőgép kapjon egy nagy ejtőernyőt veszély esetére?

Nem tudom, hogy hány perc alatt zuhanhat le egy repülőgép, de azt sejtem, hogy az utastér könnyen kiüríthető lehet néhány perc alatt, mondjuk egy felfújódó léghajóba. Miért nem fordítanak elég figyelmet a légi életbiztonságra? Drága?

2016. aug. 2. 22:41
 2/5 anonim ***** válasza:
100%

Ha megnézed, mennyi utazásra jut egy lezuhanó repülő, azt fogod látni, hogy a légiközekedés sokkal biztonságosabb, mint akár a közúti, akár a vasúti közlekedés.


Másrészt az extra fejlesztések és felszereltség plusz a megnövekedett súly nagyobb fogyasztást jelentene, amit az utasok nem fognak kifizetni.


Harmadrészt hiába van rajtad ejtőernyő, azt nem olyan egyszerű használni, mint a rajzfilmeken - ha pedig nem értesz hozzá, nem ér semmit.


Összességében teljesen céltalan és több hátránya van mint előnye.


A mentőcsónakot remélem csak viccnek szántad, mert annak jó.


Az egész gépre használható ejtőernyővel egyébként kísérleteznek napjainkban is, de szintén nem olyan egyszerű, mint ahogy leírod.

2016. aug. 2. 22:54
Hasznos számodra ez a válasz?
 3/5 anonim ***** válasza:
100%

Hát. Volt itt valaki, aki azt kifogásolta, hogy a Titanic süllyedésekor miért nem a jéghegyen üldögéltek inkább az emberek, minthogy úszni kezdtek. A te ötleted is hasonlóan nagy.


Ejtőernyős repülőgép már van, de egyelőre csak ultrakönnyűekre, ha jól tudom. Egy nagy utasszállítót elbíró ernyő szerintem nem készíthető jelen eszközeinkkel.


Volt sikeres landolás pl. folyóra. De olyan nagyon sokáig nem úszik rajta a gép. Egy háborgó tengeren biztosan nem fog úszni.

Jeladókkal fel lehet szerelni a repülőgépeket is. Ezen is volt, működött is. Csak egészen máshol, mint ahol keresték.

Az óceánban nincsenek radarok. A földön hatalmas területek vannak, ahol el tud tűnni a gép.

Ha te Pécsről elindulsz Zalaegerszegre, senki nem fog Baján keresni. Márpedig itt ilyesmi történt.


A katonai gépeket sem arra építik, hogy lezuhanjon. Nem is nagyon teszik. Úgy, mint a kő csak akkor esnek, ha felrobbannak a levegőben. Utasoknak sem lenne olyan könnyű ejtőernyőt adni, hogy tessék, ugorj.

Egyébként a vizek felett közlekedő járatokon van mentőmellény. De az is lehet, mindegyiken. Az óceánrepülőkön 100%

2016. aug. 2. 23:15
Hasznos számodra ez a válasz?
 4/5 anonim ***** válasza:
100%
Ma már sok típuson a menekülőcsúszdák mentőcsónakként is funkcionálnak, szóval feltaláltad a spanyolviaszt. Viszont a maláj gép nem adott le vészjelzéseket és az eltűnés feltételezhető helyének tágabb környezetében sem találtak csúszdát vagy a vízben lebegő utasokat. Márpedig ennyi idő alatt a tengeráramlatok és az uralkodó szelek partközelbe sodorták volna őket. Továbbá a megtalált darabok is becsapódásra utalnak.
2016. aug. 3. 10:38
Hasznos számodra ez a válasz?
 5/5 Crisopher ***** válasza:
100%

Na akkor két dolog.

Az egyik, hogyha elmész ejtőernyőzni (tandem ugrásra be lehet fizetni), akkor ott az oktatóval együtt ugrasz, és végig ő irányítja a dolgokat. Nem véletlen. Az ejtőernyőzés nem olyan egyszerű, mint elsőre tűnik.

A másik, hogy mentőmellények vannak a gépeken ugyan, de volt már abból baj, hogy sokan a gépen belül kinyitották a mellényeket, és egyszerűen beszorultak a gép belsejébe, képtelenek voltak kijutni onnan. Egy mentőcsónakot egy lezuhant gépből lehetetlenség kivinni, kívülre pedig nem teheted, mivel teljesen elrontja a gép aerodinamikáját. A katapult erre megoldás lehet. De azért a gyakorlatban, ha 3 vagy 10 kilométerre van tőled a mentőcsónak, akkor abba te az életben nem fogsz beszállni, arról nem is beszélve, hogy folyamatosan sodródik a vízzel. Hajókon megoldható a dolog, mert ott a hajóról eresztik le a mentőcsónakokat, és azok csak akkor kerülnek távolabb a a hajótól, amikor már bennük ülnek az utasok. Repülőről ez nem vitelezhető ki, mert egyrészt gyorsabban süllyed, mint egy hajó, másrészt mondtam, hogy vízre zuhant gépből lehetetlenség kivinni egy mentőcsónakot, az emberek örülnek, ha magukat ki tudják szabadítani. Amúgy hajókon is előfordul, hogyha túl gyorsan süllyed, nem mindenki tud beszállni a mentőcsónakokba.

Ez az ötlet teljességgel kivitelezhetetlen.

2016. aug. 4. 21:44
Hasznos számodra ez a válasz?

Kapcsolódó kérdések:





Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu

A weboldalon megjelenő anyagok nem minősülnek szerkesztői tartalomnak, előzetes ellenőrzésen nem esnek át, az üzemeltető véleményét nem tükrözik.
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!