Szerintetek a kelet-európai (szovjet technológiával épült) vagy a nyugat-európai metrórendszerek a jobbak?

Na jó, az 1-es voltam.

Mindkét rendszernek megvan a maga előnye és hátránya. A Szovjet-rendszernél, még nagyobbak az állomás távolságok, mint minálunk (kb. Árpád híd - Újpest központ távot kell elképzelned, vagy ennél is nagyobbat). Bár Moszkvában is építenek (vagy már kész is van) a saját '4-es metrójuk' - metróvonal több megállóval.

Ha így nézem, akkor a Szovjet-rendszerű a jobb.

Az ilyen kérdéseknél mindig az a lényeg, mi az a feladat, amiben jobbnak kell lennie. Mindennek van előnye és hátránya, ezt kell mérlegelni. Bár nem teljesen tiszta számomra, mit is értesz szovjet technológia alatt, de gondolom itt a mélyvezetésre és a nagyobb állomástávolságra gondolsz elsősorban.

Ha a napi közlekedési igényeket nézzük, akkor nyilván rosszabb a mélyen fekvő vonal, de ez egy háborús helyzetben nagyon jól tud jönni. Ezek a metrók a hidegháború idején épültek, amikor többször is elég közel volt a harmadik világháború kitörése (kubai rakétaválság pl.), ilyen környezetben nyilván ésszerűnek tűnt a tervezett metróhálózatot óvóhelyként is tekinteni.