Mi a lényege a trolibusznak?

Azzal kiegészítem, bár az utasok szempontjából indifferens, hogy a troliknak nincs forgalmi rendszámuk, csak sorszámuk.

Viszont ez azt is jelenti, hogy másképpen vizsgálják felül őket időről időre, mint a rendszámos buszok műszaki vizsgája.

nem kötözködésképpen, de a troli csak közvetlen nem környezetszennyező, de az áram előállítása igazából nem bio módon történik, ami a vezetékeiben fut.

De igazából közvetlenül nem füstöl az orrodba.

Én pécsi vagyok és konkrétan örülök, hogy nincs troli és villamos, mert biztos jó közlekedőeszköz, de gusztustalan az a sok vezeték ami hozzá kell..elrondítja a várost.

gusztustalan a felsővezeték???

hát, elég beszűkülten gondolkodsz. én naponta járok trolival és villamossal, és nagyon jól tud gyorsulni :) valamit jobb olyan utcában, vagy úton lakni, ahol inkább ezek járnak. a sok mocsok autó úgyis pöfékel eleget. én szeretem ezeket. a városképnek sokkal jobban árt a graffiti, meg a sok buzi parkoló autó,a mit folyton kerülgetni kell, akárhová megyek.

kedves utolsó!

A pécsi vagyok és ha elolvasod írtam,hogy biztosan jó közlekedőeszköz , de esztétikailag nem tetszik sem a vezetékek, sem a graffiti .

Sem a kocsifüst.

nyilvánvaló a pesti forgalomhoz szükség van ezekre a járművekre , de én ezért nem beszűkült agyú vagyok, hanem van véleményem..

Amúgy nemírtál hülyeségeket ezért nem pontozlak le, de ha nekemvalami nem tetszik akkor nem tetszik és kész.

Ha pedigneked véleményed van attól még te sem lennél beszűkült agyú..És képzeld 2 agyam van most, mert terhes vagyok tehát duplán nem beszűkült..de ezt csak a vicc kedvéért jegyeztem meg.

A második vagyok. Annyit még bebiggyesztek :-) hogy valóban a trolibusz csak közvetlen nem szennyez, de az elektromos áram előállítása, az infrastruktúra kiépítése és fenntartása, no meg az áram odaszállítási vesztesége (hiszen a felsővezetéknek is van ellenállása) összeségében nem hinném hogy jó hatásfokú lenne a troliüzem.

Ami a városképet illeti, nem sarkítanám el, hogy "gusztustalan" de az valóban igaz, hogy nem esztétikus. Amolyan kötelező rossz. Mint egy kertben a slag, ami nem szép, de elnézzük, mert kell a locsoláshoz.

Sokat járok Budapest 6., 7. kerületében és nem egyzser láttam, hogy a felsővezeték elszakadt, az áramszedő meg be......rintotta a sarki ház ablakát. Ez veszélyes, meg a nagyfeszkó a lógó drótban is.

A trolibusz egyenárammal működik, 6-700 volt asszem, az nem annyira veszélyes mint a normál villanyvezeték ( ami 230 és válatakozó) vagy a vasúti felsővezeték ( 25 ezer v, váltakozó). Egyébknét igaz, h az áram előállítása is környezetszennyező, de nem feltétlen kéne annak lennie, van megoldás rá, h ne legyen az ( nap, szél pl) meg ugye a városban kevesebb lesz a szmog meg bűz, mert az erőművek nem ott kormolnak meg bűzölögnek a troli meg nem szennyez. Ezért ugyan nem biztos, h anyagi, de más megfontolásokból jó ha minél több troli meg villamosvonal van.

A felsővezeték problémára meg próbáltak már megoldást találni, de egyiket sem alkalmazzák nem ezért mert nem működik ( pl. harmadik sín, ami az áramot viszi, vagy alsóvezeték) hanem mert nem lehet garantálni, h nem üt agyon senkit aki a tiltás ellenére rámászkál a sínekre. A Metrónál működik egyedül a harmadik sínes megoldás.