Az "1956"-os számú mostanában közlekedő UV-villamos
szerintetek is jobb, mint a maiak?
Figyelt kérdés
Volt szerencsém utazni rajta, és sokkal több hely volt rajta, normális méretű és lábterű kényelmes bőr- és faülésekkel, nagy ajtajai voltak, és kellemes vonatszerű, otthonos hangulata volt.
Szerintem a Combinók megvásárlása helyett inkább ezeket kéne rendbeszedni és feltupírozni mindennapi forgalomba.
Én is nagyon szeretem ezeket a villamosokat. De lássuk be: elavultak. Gyakorlatilag az egész fékrendszert, elektronikát korszerűre kéne cserélni. Ezek mellett a kasztnit is fel kellene újítani. Ráadásul úgy tűnik, ma már követelmény egy villamossal szemben is, hogy alacsonypadlós legyen.
De a terved főként azért nem kivitelezhető, mert a bkv már (egy-két kivételtől eltekintve) szétvágatta ezeket a szépségeket.
Nekem is volt a héten szerencsém utazni rajta, abban a pár centis küszöbben rendszeresen elbotladoztak az emberek. Nagyon kombínóhoz vannak már szokva. :)
2016. okt. 29. 20:46
Hasznos számodra ez a válasz?
2/6 anonim válasza:
Én azért nem bánom, hogy Combinóval / CAF-fal utazhatok, nem ezekkel.
2016. okt. 29. 21:36
Hasznos számodra ez a válasz?
3/6 anonim válasza:
Nekem is volt szerencsém utazni rajta tegnap, és megállapítottam, hogy nekem a combino sokkal jobban tetszik. Azért van az uv-kon több hely, mert nem alacsonypadlós (egy nagy bőrönddel voltam, nem volt egyszerű felcibálni rá, mikor még az ajtó sem nyilt ki normálisan). A villamos nagyon hangos volt, a bemondásokat sem lehetett érteni rendesen. Az ülés két megálló után olyan kényelmetlen volt, hogy ülni alig tudtam rajta, mikor a combinókon van hogy az egész 15 perces utamat végigülöm és teljesen kényelmes.
Persze az uv-ban pozitívum a bőrülés, mert jobban takarítható mint a szövet, nem is értem miért van még mindig szövetülés a buszokon villamosokon vonatokon, max a távolságiakon van értelme.
2016. okt. 30. 13:45
Hasznos számodra ez a válasz?
4/6 anonim válasza:
Ezek már a 90'-es években is elavultak voltak. Az, hogy nosztalgia járatként rendbeszedték - oké, de nem ebből kellene általánosítani.
2016. okt. 30. 18:04
Hasznos számodra ez a válasz?
5/6 anonim válasza:
Az UV kocsiszekrénye nagyjából megegyezik a 40-es évek elején gyártott Stukákéval. Az elektromos vezérlés a 20/30-as évek fordulóján gyártott távos motorkocsikéra (Bukfenc) hasonlít. Tehát az UV már születésekor sem volt egy forradalmian új konstrukció, ennek ellenére nagyon jól sikerült. Ha a KGST-ben nem Csehszlovákia, hanem mi kapjuk a villamosgyártást, az UV ugyanolyan sikersztori lett volna mind a 200-as IKARUS család. Annak ellenére, hogy a ma kb 60 éves kocsik pl padlószintben simán verik a Tátrákat, -a TW 6000-esekről nem is beszélve- sajnos ugyanaz a bajuk mint a 200-as Ikarusoknak. Eljárt felettük az idő.
2016. okt. 31. 18:30
Hasznos számodra ez a válasz?
6/6 macska28 válasza:
Hát a Combinoknál biztosan. Azokon elképesztően kevés az ülőhely. Ha az Uv akadálymentes lenne, akkor tényleg közlekedhetne belőlük néhány. Ezek a villamosok voltak a budapesti tömegközlekedés második világháború utáni legfontosabb, legmeghatározóbb járművei. Valamelyik kevésbé frekventáltabb vonalon, mondjuk a 47-esen vagy hasonlón nosztalgiából meghagyhattak volna párat. A 4-es vagy 6-os vonalon, ahol a Combinok járnak, ott jelenleg biztos nem alternatíva az UV, hiszen azokat egyszerre napi 220 ezren használják ( csak összehasonlításképpen, a 4-es metrót napi 130 ezren ), és ezzel a világ legforgalmasabb villamospárosa. Nemhogy a fejletlen Combinok, de semmilyen villamos nem tud kiszolgálni ekkora forgalmat, oda bizony metró kéne! Az is egy más kérdés, hogy a BKV ahelyett, hogy megtartotta volna az UV-kat, szinte az összeset eladta ócskavasnak, és ha jól tudom, most csak 4 működőképes van a tulajdonukban.
A weboldalon megjelenő anyagok nem minősülnek szerkesztői tartalomnak, előzetes ellenőrzésen nem esnek át, az üzemeltető véleményét nem tükrözik. Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!
válasza:
válasza: