Az általános relativitáselméletet miért nehéz megérteni?

15

Ennyi sok hülyeséget összehordani, és még azt állítod magadról, hogy fizikus vagy. Kíváncsi vagyok, hogy melyik egyetemről milyen diplomád van, ami fizikussá tesz téged.

Ha valaki el akarná hinni, amit az előző ír, akkor cáfolom őket.

"Az az igazság, hogy senki sem érti a relativitáselméletet, de a kvantumfizikát sem pl. Mi fizikusok sem. "

Először is, te biztos nem vagy fizikus, akkor nem írnál ilyen hülyeségeket. Másodszor is, értjük, nézd meg Takács Gábor Atomoktól a csillagokig előadását, ott elmondja. A relativitáselmélet az meg még egyszerűbb is megérteni bőven, mint a kvantummechanikát.

"az ősi vallások követői ill. spirituális beállítottságú egyének érthetik, hiszen akkor válik ellentmondásmentes (konzisztens) a fizika, ha elrugaszkodunk a materiális dogmáktól."

Az ősi vallások követői valószínűleg még nem is hallottak a kvantumfizikáról, nemhogy annyi időt beleölnek, hogy meg is értsék. Ez a materiáis dogma, ez ilyen ezotériás hülyeség, amivel a fizika nem foglalkozik.

"Kimondom, hogy az anyag szabályai szerint ÉRTHETETLEN a relativitáselmélet és a kvantumfizika. Ellentmond a józan ésszel!"

Az, hogy nem olyan, mint amilyennek körülöttünk a világot megszoktuk, az nem azt jelenti, hogy érthetetlen. Igen, furcsán viselkednek a kvantumos dolgok, de meg lehet érteni őket.

"Elsiklik az értelmed afelett, hogy egy bizonyos sebesség felett nem gyorsul valami, hanem visszamegy az időben ? Az sem tűnt fel, hogy A+C=A (ahol C=/=zérus)?"

Igen, csakhogy az a sebességhatár elérhetetlen bárminek, aminek van tömege. A matekból az jön ki, hogy elméletileg létezhetnek komplex tömegű részecskék, amik mindig gyorsabban haladnak a fénynél, és ezeknek furcsán telne az idejük. De eddig ilyet még nem tapasztaltunk, így valószínűleg nem léteznek ezek a részecskék. Másrészt a Newton törvény F=m*a is ezek szerint érthetetlen? Mert a képletbe be tudok helyettesíteni negatív tömeget, és az mindig az erővel ellenkező irányba gyorsulna. Azaz én meglököm, erre elkezd felém gurulni. Matematikailag teljesen okés ez, mégsem mondjuk emiatt hogy a Newton törvényeket nem értjük, csak hogy nem léteznek negatív tömegű objektumok. Ugyanez van a speciális relativitáselméletben is. Be tudok írni az egyenletbe komplex tömeget, és akkor hülyeséget kapok, de ez nem azt jelenti, hogy a speciális relativitáselmélet hülyeség, és nem értjük, hanem egyszerűen nem létezik komplex tömegű részecske.

Sehol nem mondd sem a kvantummechanika, sem a relativitáselmélet olyat, hogy A+C=A.

"Az ember képtelen azt felfogni, hogy egymáshoz viszonyított sebességek miért maradnak ugyanazok, ha a fény esetében történik."

Igen, ez furcsa, hogy a fény minden inerciarendszerben állandó sebességgel terjed, de ki lett mérve, hogy ez igaz. Így a megoldás, hogy olyan fizikát kell felépíteni, amiben a fény sebessége nem függ a megfigyelőtől, hiszen a természet így viselkedik. Ez a fizikai rendszer lett a speciális relativitáselmélet. A természetnek nem mondhatjuk, hogy márpedig nem mehet úgy a fény, mert a relatív sebességeket össze kell adni, hiszen mindennapi életben ezt látjuk. Megvan, hogy a fény hogy viselkedik, és őt egyáltalán nem érdekli, hogy szerintünk ez logikus-e vagy sem.

"Az ember nem tudja elképzelni, ha valami egyre gyorsabb lesz, akkor egy sebességet elérve hirtelen eltűnik, mert az időben visszafelé kezd menni."

Igen, nem tudjuk elképzelni, mivel nem is történik ilyen. Ha valami egyre gyorsabb lesz, akkor egyre gyorsabb lesz, és asszimptotikusan megközelíti a fénysebességet.

"A spirituális filozófiához illetve az univerzum mint szimulációs valósághoz szokott agy számára ezek az ellentmondások (paradoxonok) feloldódnak. Maga a kvantumfizika ellentmondásai is magyarázható a "spirituális hullámfüggvény összeomlás" elfogadásával, hiszen a tudósok kísérletei révén igazolták, miszerint nem a mérő eszköz okozza ezt a változást. Így a modern tudomány mintegy átmegy a sp.filozófiába és egy új világ tárul elénk."

Nincs semmilyen paradoxon, amihez kellene hogy az univerzum szimuláció legyen, spiritualitást meg mégkevésbé kell belekeverni a fizikába. A "spirituális hullámfüggvény összeomlás" nem létezik, Semmi spiritualitás nincs a kvantummechanikában. Egyszerűen, a kvantum rendszer kölcsönhat a környezettel, és a detektorral, és mi ezt érzékeljük annak, mintha a hullámfüggvény összeomlana.

"hiszen a tudósok kísérletei révén igazolták, miszerint nem a mérő eszköz okozza ezt a változást"

Ilyen kísérlet nem létezik, hiszen pont ez történik, hogy amiatt "omlik össze a hullámfüggvény", mivel a kvantumállapot összefonódik a detektorral és a környezettel. Nézd meg Takács Gábor előadását, ő elmagyarázza hosszabban ezt.

"Így a modern tudomány mintegy átmegy a sp.filozófiába és egy új világ tárul elénk"

Dehogy megy át. Max ha nem értesz a fizikához, akkor hiszed ezt. A fizika nagyon is jól elvan magában és tökéletesen működik, anélkül, hogy ilyen áltudományos katyvaszt akarnánk ráerőltetni.

"Azt sem tudja az ember elképzelni, hogy ha egy részecskén lenne a kamerája vagy ő maga azon ülne, akkor a világ eseményei megállnak. De elég ha a sebessége lesz akkora mint a fénynek és azt tapasztalod, hogy minden megáll körülötted. Várjál ! : Ha a fény egy világszéli csillagból vagy bolygóról ered és átrepüli keresztül kasul az univerzumot akár a másik széléig elérve és eközben eltelnek évmilliárdok, akkor is ha azon ülsz vagy azzal a sebességgel közlekedsz mindent állni látsz magad körül. Megáll az idő. Magad azt tapasztalod a fénysebességű utazás során - még ha keresztül is hajtottál az univerzumon - hogy nem telt el egyetlen másodperc sem. Ezt EMBERI ÉRTELEM NEM BÍRJA FELFOGNI..."

Megint, mivel tömeggel rendelkező részecske nem tud fénysebességgel menni, emiatt nincs értelme ennek a mondatnak. Annyi, hogy a fotonoknak nincs belső órájuk, de mivel nem tudnak elbomlani, emiatt nem is kell nekik.

"ha túllépné a fény sebességét az az űrhajó,"

De nem lépheti túl. Szóval semmi értelme azon filozofálni, hogy mi történne, ha túllépné.

"Ha az anyag valóságát feltételezzük (amiben hittek a tudósok, ma már bebizonyosodott, hogy megdőlt) akkor mindez képtelenség."

Nem dőlt meg az hogy anyagi valóság van. Csak nem klasszikusan viselkedik az anyag. És igen, képtelenségek ezek a dolgok, mivel nem léteznek.

"Azt nem értjük, hogy az asztal 85%-ban itt van 15%-ban nincs itt. Azt hogy az asztal a Holdra is elér 1%-ban vagy hogy képes magától átmaterializálni a másik szobába csak tovább kellene várni, mint az univerzum kora ezeket emberi értelem nem fogja fel."

Mert megint nem történik ez. Az asztal ott van, ahol van, és tökéletesen 0 százalékban ér el a holdra, de még a másik szobába se ér el. Amiatt mert minden egyes másodpercben 10 a sokadikon kölcsönhatásban vesz részt, és ezek lokalizálják. Na ha betennéd egy tökéletes vákuumkamrába, és minden külső sugárzástól leárnyékolnád, meg persze valahogy lebegteted, hgy a padóhoz se érjen. Na akkor, ha nagyon sokat vársz majd egyszer csak megnézed hogy hol van, na akkor lehet, hogy a másik szobában lesz.

#9

Ha nagyjából azonos lenne a megértés akkor nem különbözne annyira a diákok átlaga jegyekben

#10 helyzetértékelése kiváló, az utolsó bekezdéssel azonban vitatkoznék. Nem azzal, amit sugall, hanem azzal, ahogy fogalmaz.

A világ jelenségeinek mennyiségi leírása matematikai modelleken keresztül történik. Itt azzal a problémával állunk szemben, hogy vajon a modell és a valóság mennyire ekvivalensek. Ezt méréssel állapítjuk meg. Ha a kiszámított eredmény egyezik a méréssel, akkor a modellünk hűen tükrözi a fizikai valóságot.

Itt mindig az a kérdés, miféle módon számítsuk ki a dolgokat, azaz miféle modellt használjunk. Nagyon bonyolult egyenletekről van szó, ezért nézőpont kérdése, hogy több vagy kevesebb számítási nehézséggel állunk-e szemben. Ezt a problémát a matemetika rendszerezéssel próbálja kezelni. Például a térben mozgó testre sokféleképpen írhatunk fel egyenleteket, de akkor járunk jól, ha bevezetünk egy koordinátarendszert, és mindent ehhez viszonyítunk. Ez leegyszerűsíti a gondolkodást, mert sémát ad, egyfajta mankót. Van olyan eset, mikor egy gömb felszínén történik ugyanez. Ezt is sokféle módon lehet kezelni, e könnyű akkor lett, amikor kitalálták a gömbi koordinátarendszert. Ekkor ugyanis a séma azonos a térbelivel, csak az egyenletek mások.

Erre jött a gravitációs probléma. Einstein nagysága abban áll, hogy észrevette, a gravitációs térben való mozgás (elsősorban kis tömegekre) bonyolult egyenletei helyett vegyük úgy, hogy a korábbiakkal azonos egyenleteket veszünk ugyan, de úgy tekintjük, mintha a gravitáció a térre hatna, más szóval, meggörbítené azt. Ha így gondolkodunk, akkor nem egy normál térben gravitációnak kitett test mozgását kell leírni, hanem egy, a gravitáció által torzított térben egy szimpla mozgást vizsgálunk. Az a relativitás, hogy e két nézőpont felcserélhető, az eredmény ugyanaz lesz. Viszont ekkor külön elbánunk a tér szerkezetével gravitációk hatására, utána pedig ebben a térben külön a mozgásegyenletekkel. Félreértés ne essék, ezáltal nem kevesebbet kell dolgoznunk, hanem azonos sémában kell gondolkodnunk, ami a tévedést csökkenti jelentősen.

Tehát semmiféle olyan térgörbület nincs, mint mikor egy rugalmas anyagot jól megcsűrűnk. Hanem úgy vesszük, hogy a tér így meg van csűrve, mert ebben már nem kell sok összekeverhető szempontot számon tartanunk.

Ez ugyanaz a gondolat általánosságban, mint a fénysebesség közelében mozgó elméleti utas, aki a külvilágot másnak méri (például az óra mozgásában vagy a távolságok mérésében), mint ugyanazt a külvilág embere. Igaz viszont, hogy a külvilág embere meg az utas adatait méri másképp. Ezt speciális (csak egyes adatokra vonatkozó) relativitásnak, az előbbit pedig általános, minden gravitációban zajló jelenségre érvényes relativitásnak nevezzük. megint más szóval, nincs a világban fix pont. Ezt már Archimédesz is tudta, csak nem volt eszköztára a leírására.

Zoltánkvantumfizikus válasza :

11 "Ennyi sok hülyeséget összehordani, és még azt állítod magadról, hogy fizikus vagy. Kíváncsi vagyok, hogy melyik egyetemről milyen diplomád van, ami fizikussá tesz téged."

-Ahhoz képest később leírod, hogy hát ez így van, meg az úgy van....Én ugyan Magyarországon az ELTE-TTK-n végeztem, de szerintem hazánk legjobb fizikusegyeteme

" értjük, nézd meg Takács Gábor Atomoktól a csillagokig előadását, ott elmondja."

-Sajnos láttam az előadást. Hatalmas tárgyi tévedések & hazugságok tömkelege van benne. Hazudik arról, hogy a hullám nyert, hazudik arról hogy oda kell tenni a mérőeszközt, hisz mérőeszköztől függetlenül működik. Hazudik abban is, hogy értjük a kf-át. Semmit sem értünk belőle és a relativitáselméletből sem ért az emberi agy. Számolni tudunk vele valamilyen szinten....

"Az ősi vallások követői valószínűleg még nem is hallottak a kvantumfizikáról, nemhogy annyi időt beleölnek, hogy meg is értsék. Ez a materiáis dogma, ez ilyen ezotériás hülyeség, amivel a fizika nem foglalkozik."

-A modern kvantumfizika az ősi vallások irányába megy. Az ősi filozófiák nem ismerték a kvantumfizikát, de értették a világot. A kvantumfizika mélységei már ebbe az irányba megy el. Ugyanazt mondja az ősi vallások embere, amit a mai kvantumfizikusok....

"Az, hogy nem olyan, mint amilyennek körülöttünk a világot megszoktuk, az nem azt jelenti, hogy érthetetlen. Igen, furcsán viselkednek a kvantumos dolgok, de meg lehet érteni őket."

-Érthetetlen a fizika. Te sem érted, ahogy más ember sem. Az ember nem képes felfogni olyan dolgokat, hogy az asztal itt is van meg nincs is. A Holdon is jelen van a szoba meg nincs is. Az anyag egyértelmű tulajdonsága, hogy megfogható, tömör, jól körülhatárolt helyen van. Te sem érted, más sem. A relativitáselmélet sem....

"Igen, csakhogy az a sebességhatár elérhetetlen bárminek, aminek van tömege."

-Attól még igaz. Hibás amit írtál, mert nem a tömege a lényeg, hanem a NYULGALMI tömege. Ha létezik olyan részecske aminek zérus a nyugalmi tömege és megcsinálja ezt a hatást, akkor sem tudod felfogni. Ugyanott vagyunk. Nem értjük!

"Sehol nem mondd sem a kvantummechanika, sem a relativitáselmélet olyat, hogy A+C=A"

-Látod, ezt sem érted! Most írtam le az előző hozzászólásomban, hogy ha a fény sebessége "A", akkor is ugyanolyan sebességgel látod a saját egyenletesen "c" sebességgel mozgó inerciarendszeredben ugyanazt a fényt, pedig A+C=A. Most beszéltem róla....

🔷Kérdezek én is : A kvantumfizika úgy indult, hogy kiderült hogy A*B =/= B*A-val. Kíváncsi vagyok tudod-e mit takar ez?

"Igen, ez furcsa, hogy a fény minden inerciarendszerben állandó sebességgel terjed, de ki lett mérve, hogy ez igaz. Így a megoldás, hogy olyan fizikát kell felépíteni, "

-Nem csupán furcsa, hanem ÉRTHETETLEN emberi aggyal. Ezt magyarázom, hogy nem érti senki a relativitáselméletet. Teljesen szembemegy a józan ésszel. A Newtoni fizika szuperpozíciójával, minden tapasztalatával a természetről...

". A természetnek nem mondhatjuk, hogy márpedig nem mehet úgy a fény, mert a relatív sebességeket össze kell adni, hiszen mindennapi életben ezt látjuk."

-Nem értjük.

" őt egyáltalán nem érdekli, hogy szerintünk ez logikus-e vagy sem."

-A klasszikus jelenségeket értjük. Ami ettől eltér a kvantumos, relativisztikus, gravitációs stb világot pedig nem értjük. Ezért kell olyan értelmezéseket keresni amivel érthetővé válik. És a spirituális hullámfüggvény összeomlás valamint a szimulációs modell ezt megmagyarázza. Ezzel a modellel érthetővé válik a kvantumfizika furcsaságai is.

"Igen, nem tudjuk elképzelni, mivel nem is történik ilyen. Ha valami egyre gyorsabb lesz, akkor egyre gyorsabb lesz, és asszimptotikusan megközelíti a fénysebességet."

-Korábban is írtam, hogy amennyiben zérus nyugalmi tömegű részecske pl Tachyon megteszi azt hogy túlhaladja a fénysebességet, akkor ez történik. Visszafelé halad az időben. Emberi értelemmel nem értjük. Nem érthetjük meg ezt

"Nincs semmilyen paradoxon, amihez kellene hogy az univerzum szimuláció legyen, spiritualitást meg mégkevésbé kell belekeverni a fizikába. A "spirituális hullámfüggvény összeomlás" nem létezik, Semmi spiritualitás nincs a kvantummechanikában."

-Csekély ismereteid vannak kvantumfizika terén. Ez már az előző évszázad közepén létezett [link] A neten van honnan olvasgatni [link]

" Egyszerűen, a kvantum rendszer kölcsönhat a környezettel, és a detektorral, és mi ezt érzékeljük annak, mintha a hullámfüggvény összeomlana."

-Ó....ez már nagyon régen meg lett cáfolva. Már a 80-as években bebizonyították kvantumfizikus kollégák, hogy nem a mérőeszköz miatt történik hullámfüggvény összeomlás. Nemrégiben ausztrál tudósok is igazolták ismét máskísérletek révén...

"Nézd meg Takács Gábor előadását, ő elmagyarázza hosszabban ezt."

-Mint írtam, ő hazudik, csúsztat vagy nem ért hozzá. Olvass relevánsabb kvantumfizikusokat, akik pl ebből doktoráltak [link]

15,

Igen, Takács videójában is van ez, hogy mit is értünk megértés alatt. És hoz egy jó példát erre.

14,

"Én ugyan Magyarországon az ELTE-TTK-n végeztem, de szerintem hazánk legjobb fizikusegyeteme"

És rendesen megvan a fizikus doktori cím?

"A modern kvantumfizika az ősi vallások irányába megy. Ugyanazt mondja az ősi vallások embere, amit a mai kvantumfizikusok."

Dehogy mondja. Mondj nekem legalább 10 olyan élvonalbeli tudóst, aki kvantumfizikával foglalkozik, és ilyeneket állít.

"Az ember nem képes felfogni olyan dolgokat, hogy az asztal itt is van meg nincs is."

Miért ne tudná felfogni az ember, hogy amíg valami semmivel sem hat kölcsön, addig nem értelmezett a helye? Nekem semmi bajom sincs ennek a ténynek elfogadásával.

"Ha létezik olyan részecske aminek zérus a nyugalmi tömege és megcsinálja ezt a hatást, akkor sem tudod felfogni."

Van véges nyugalmi tömege egy részecskének: Folyamatosan gyorsulva megközelíti a fénysebességet de sosem éri el, főleg nem lépi át.

0 nyugalmi tömegű részecske például a foton: Mindig fénysebességgel halad. Nem tud se gyorsulni se lassulni, tehát újra nem jelentkezik a probléma.

Imaginárius tömegú részecske: Elméleti részecske, ami mindig gyorsabban halad a fénysebességnél, így furcsán viselkedik mindig. Matekból kijön, de egyelőre kisérletekkel nem igazolták, hogy létezne.

Tehát semmilyen részecske nem mutat olyan furcsa viselkedést, hogy ha gyorsítod egyszer csak elkezd visszafele menni az időben.

"Csekély ismereteid vannak kvantumfizika terén. Ez már az előző évszázad közepén létezett"

Igen, azelőtt meg az éter is létezett. Az hogy valamiről régen azt gondolták, hogy létezik, az nem azt jelenti, hogy még mindig így gondolják.

Kérdés: Kell-e valami concious dolog ahhoz hogy összeomoljon a hullámfüggvény?

Kétrés kisérletet ugye tudod, ha nincs detektor az egyik ágon, akkor látunk interferenciát, ha van akkor nem.

Csináltak egy kisérletet, ahol először vákuumban végezték el a kétrés kísérletet, majd pedig egyre több levegőt engedtek a kamrába. Amit tapasztaltak, az az hogy minél több levegő volt, annál kevésbé látszódott az interferencia, ami egy idő után el is tűnt. Na mármost ebben hol van a tudatos megfigyelő szerinted, aki összeomlasztja a hullámfüggvényt? Mert sehol nincs detektor a rendszerben az ernyőn kívül. Az már csak mellékes, hogy a mért interferencia láthatóság tökéletesen egyezett azzal a számolással, hogy a levegővel való kölcsönhatás miatt van a dekoherencia.

[link] Ebben a IV alpont.

"Már a 80-as években bebizonyították kvantumfizikus kollégák, hogy nem a mérőeszköz miatt történik hullámfüggvény összeomlás. Nemrégiben ausztrál tudósok is igazolták ismét máskísérletek révén."

Erre adj már egy linket.

"Mint írtam, ő hazudik, csúsztat vagy nem ért hozzá. Olvass relevánsabb kvantumfizikusokat, akik pl ebből doktoráltak [link]

Relevánsabb kvantumfizikusok, akik még google scholaron sincsenek fent, és nincs rendes publikációjuk neves tudományos újságban. Azért az ilyen embert nem nevezném releváns tudósnak.

Ha mérőeszköztől függetlenül omlik össze a hullámfüggvény, azt mégis hogyan tapasztalná az ember, hiszen bármilyen méréshez kell mérőeszközt használni.

Az nem igaz, hogy nem érti senki, de az igaz, hogy nehéz megérteni. Ennek pedig az az oka, hogy elég alapos matematikai felkészültség kell hozzá, és manapság, amikor az érettségin 20%-os teljesítményre már kettest adnak, amivel sokan megelégednek, pedig ott csak olyan alapfogalmakat kell ismerni, mint a gyökvonás, másodfokú egyenletmegoldás és gúla térfogata, akkor nem csoda, ha egy ilyen átlagembernek nincs fogalma az analízisről, sokaságokról és topológiákról, no pláne a vektorok, tenzorok és formák absztrakt definínióiról. És ez még csak a matek. Az általános relativitáselmélet azonban egy fizikai elmélet, ezért a megértéséhez szükséges ismerni a fizikát egészen a XIX. század végéig, hogy az embernek legyen képe arról, hogy az elmélet mit általánosít, és mi fán terem az, hogy a természeti törvényeket kovariáns alakban írjuk föl.

Sem a matekot, sem a fizikát nem itt kell kezdeni, ezért több éves tanulmányok folytatása szükséges mindkettőben ahhoz, hogy valaki ezt képes legyen megérteni.

De sokan értik. A fizikusok főleg.

Amit nem érteni, az inkább a kérdező kérdése: miért feltételezi egy több mint százéves, többször igazolt elméletről azt, hogy nem érti senki?

#18

Az igaz, hogy még mindig lehetnek benne nyitott kérdések, mert az összefüggésrendszere valóban elég bonyolult. Az Einstein-egyenletek, amelyek a téridő anyag általi meggörbítését írják le, nemlineáris parciális differenciálegyenletek, amelyek a fizika legnehezebben megoldható egyenletrendszerei közé tartoznak, és pl. a folyadékáramlást (amely elég kaotikus is tud lenni) leíró Navier-Stokes-egyenletekhez hasonlóan a legtöbb esetben csak numerikusan oldhatók meg.

De ettől még a lényeg nagyon is érthető, és Einstein óta a matematikája még jobban ki van dolgozva.

Zoltánkvantumfizikus válasza :

Bocs, hogy ennyi idő múlva írok, de nem vagyok függő. Nem lógok itt, csak kiemelem időnként a kérdéseim meg nagy néha kérdezek valamit.

15# "Néha azt érzem ebben a kategóriában, hogy csomó vita amiatt alakul ki, hogy nem tudjuk pontosan definiálni a "megértést"

- Pedig jelen esetben egyáltalán nincsen nehéz helyzetünk. Az amit a kvantumfizika mond emberi agy képtelen felfogni. Az hogy valami itt is van meg nincs is. A Holdon is van az asztali lámpa meg nincs is. Ezt az emberi elme nem képes felfogni. Mi a klasszikus Newtoni fogalomrendszert értjük meg ; az hogy valami tömör, egyértelmű helyen van, létezik, jól meghatározható és körül írható tulajdonságai vannak. Namost a kvantumfizikában minden borul, még a forgás sem forgást jelent

16# "Igen, Takács videójában is van ez, hogy mit is értünk megértés alatt. És hoz egy jó példát erre."

Takács hazudik vagy nem érti a kvantumfizikát. A másik pedig amit ő értésnek hív az nem az. Az hogy egy olyan tulajdonságra kérdez rá, amit mér eleve nem fog fel az agy és azt is csak valószínűsággel tudja megválaszolni az nem megértés. Az hogy apuka itthon van 40%-ban, 10%-ban a sparban és 2%-ban a Holdon az nem jelent megértést.

#"Dehogy mondja. Mondj nekem legalább 10 olyan élvonalbeli tudóst, aki kvantumfizikával foglalkozik, és ilyeneket állít"

-Hát ott van pl ez a "Mi a csudát tudunk a világról." c. film aminem a végén vagy huszonvalahány jelenleg is tudománnyal foglalkozó tudós bemutatkozik. Aztán itt van ugye J.A.Wheeler és baráti köre vagy ~25 kvantumfizikus. Ne mond hogy ő sem elég jó. Ő alkotta meg az It from the Bit elméletet, ami szerint a mi kérdéseink határozzák meg a világot és maga az univerzum csupán résztvevő a mi elménk alkotta valóságban.

#"Miért ne tudná felfogni az ember, hogy amíg valami semmivel sem hat kölcsön, addig nem értelmezett a helye? Nekem semmi bajom sincs ennek a ténynek elfogadásával."

-Te magad is már hozzászoktál ahhoz, hogy nem érted és már nem tudsz tőle elvonatkoztatni. Azt írod amíg valami semmivel nem hat kölcsön addig nincsen sehol. Hát akkor hogy hat kölcsön valamivel ha sehol sincsen? Te ezt nem érted, csak megtanultad, hogy ilyen a kvantumfizika. Sebaj, elmondom ezt senki sem érti.

# "Van véges nyugalmi tömege egy részecskének: Folyamatosan gyorsulva megközelíti a fénysebességet de sosem éri el, főleg nem lépi át."

Van olyan részecske aminek nincsen nyugalmi tömege. AZ meg is haladja a fénysebességet, aztán van olyan aminek van, de ha meghaladná visszamenne időben. ezt sem érted.

"...újra nem jelentkezik a probléma.

-Mert nem tapasztaltad azért. Vannak eleve magasabb sebességű részecskék...hosszú mese lenne!

De ha nem jelentkezne aprobléma, akkor sem értenéd meg ha ez megtörténne. Már azt sem érti az ember agy, hogy mit jelent az hogy végtelen energiával képes gyorsítani és megsem megy bizonyos sebeség fölé

"

#"Már a 80-as években bebizonyították kvantumfizikus kollégák, hogy nem a mérőeszköz miatt történik hullámfüggvény összeomlás. Nemrégiben ausztrál tudósok is igazolták ismét máskísérletek révén."

Erre adj már egy linket."

-megtaláltad? És a frisset ami pár éve volt? :XD