Egyetemisták/fősulisok! Nálatok vannak olyan előadások, amire nem érdemes bejárni? Miért nem?

Nálunk több ilyen is van, felsorolom a leggyakoribb okokat:

- az oktató semmit sem tesz hozzá a tárgyhoz, csak lediktálja a diákon szereplő mondatokat, amiket aztán feltölt a netre is --> így a bejárás csak időpazarlás, helyette sokkal hasznosabb dolgokat is lehet csinálni

- egyszerűen rossz az oktató (pl. érthetetlenül magyaráz / unalmas /nem hallani, amit mond / teljesen hülyeségeket beszél az anyag helyett stb.), és így szintén felesleges bejárni, hiszen csak leszívja az energiát, főleg ha az embernek szar az órarendje és csak emiatt kéne órákat várnia/bemennie.

Filozófia és jogi etika - az a baj bele, hogy két és fél óra hosszú, nem bírsz megmarani a se*ggeden.. Ráadásul olyan abszurd dolgok is elhangzanak, amiket nem bírok ép ésszel feldolgozni.

Magyar jogtörténet - érthetetlen az oktató, nem lehet jegyzetelni nála, a jegyzetben minden lényeges dolog megvan.

Van.

Semmi értelme ott ülnöm és végighallgatni, ahogy felolvassa a diákat. Pedig módszertani óra, de nulla tanítási gyakorlata van a nőnek, szóval semmit, de semmit nem tud hozzátenni ahhoz, ami le van írva a nyolcvanháromban kiadott tankönyvben :(

Van, mert a tanár egy szerencsétlen, nem tőle fogom megtanulni azt amit meg kell. A többi tanárom nagyon rendben van, de ez kicsit pályát tévesztett.

Viszont a jelenléti ívet buzgón írogatja, szóval be kell járni.

Ahogyan többen is írták, olyan előadásokra felesleges bejárni ahol csak a diát olvassa fel, amit óra után netre is feltölt..

Én azt szoktam csinálni, hogy első héten minden órán ott vagyok, eldöntöm, hogy melyikre érdemes járni és melyikre nem és ehhez tartom magam a félév végéig. Illetve felírom mindegyiknél első órán, hogy mikor lesznek ZH-k / milyen beadandó kell (ha kell).