Az alábbi feladatban, magyarázattal valaki segítene?

#10 Láthatóan valaki más nagyon feldühíthetett, miért rám haragszol?

Semmi arrogáns stílust nem mutattam, másrészt az általam megadot és belinkelt módszerek közérthetőek, világosak, a kérdező számára iránymutatóak.

"Egyrészt hiányolom belőle a KÜLÖNBÖZŐ szót"

Ha ilyen szinten is érdekelnek a részletek, akkor magad is észrevehetted volna, hogy én a megfelelő szinonímát használtam.

"másrészt legyél kedves megmondani nekem, hogy az A(0;0), B(1;1) és C(2;2) pontok milyen kört határoznak meg..."

Eltévedtél? A kérdésben nem ezek a pontok voltak megadva. Értelmes ember nyílván ellenőrzi, hogy a pontok nem esnek -e egy egyenesre. Bár elárulom, ezt a szakirodalom elfajuló esetnek nevezi.

"Nem mellesleg eléggé képmutató hozzáállás, hogy állandóan precizitásról és pongyolaságról beszélsz, közben te sem csinálod jobban a precizitást"

Hol is beszélek én erről?

"Az első hozzászólás az enyém, ami érdemleges."

Szerinted visszakérdezni érdemleges? Mellesleg a szerkesztési eljárások már a multé. Régen elavultak, ma már nem használja őket senki.

"Te sem kértél semmiért bocsánatot, hanem hazudoztál össze-vissza, és pont, hogy te minősítgetsz mindenkit..."

Ez meg miféle duma?! Mit hazudoztam én? Honnan veszed ezt?

"A legegyszerűbb megoldási módot leírtad"

Érdekes, az egyik korábbi válaszodban pedig azt mondtad, hogy van egyszerűbb is.

"ennél bonyolultabbat teljesen felesleges felírni, csak a kérdezőt zavarnánk össze vele."

Vagy talán saját magadat, mert ezzel a hozzáállásoddal arra engedsz következtetni, hogy az alap dolgok sem mennek.

"Sajnos nem tudod eldönteni, hogy mi a "troll jellegű", úgyhogy szerintem ne is eröltesd ennek használatát..."

Az eddigi kötekedő válaszaid alapján a troll az te vagy magad. Javaslom, olvasd vissza a saját válaszaidat, és nézd meg azok stílusát, ill. nézz magadba is bele.

"#10 Láthatóan valaki más nagyon feldühíthetett, miért rám haragszol?"

Vagy hiszed, vagy nem, de ha nekem valakivel problémám van, azt nem máson vezetem le. Nekem VELED van problémám, és nem is kicsi...

"Semmi arrogáns stílust nem mutattam, másrészt az általam megadot és belinkelt módszerek közérthetőek, világosak, a kérdező számára iránymutatóak."

Szóval az

[Erre van képlet, lapozgasd egy kicsit a fv.táblát.]

nem arrogáns, ráadásul tökéletesen érthető módszer, amely mindenkinek világos. Értem...

"Ha ilyen szinten is érdekelnek a részletek, akkor magad is észrevehetted volna, hogy én a megfelelő szinonímát használtam."

Akkor legyél kedves felvilágosítani, hogy hol találom abban a megfelelő szinonimát (és nem szinonímát...), hogy

["Márpedig az köztudott, hogy 3pont egyértelműen meghatároz egy kört."]

"Eltévedtél? A kérdésben nem ezek a pontok voltak megadva. Értelmes ember nyílván ellenőrzi, hogy a pontok nem esnek -e egy egyenesre. Bár elárulom, ezt a szakirodalom elfajuló esetnek nevezi."

Érdekes módon, nem egy kérdésnél belém álltál, amikor lemaradt egy szó (és anélkül is közérthető volt az írásom), és ahelyett, hogy normálisan kiigazítottad volna, leostobáztál, és végig pongyolaságra hivatkoztál... Szóval teljesen mindegy, hogy mi a feladat, te adtál egy (abban a formában) téves állítást. Ha fordítva történt volna, én már rég keresztre lennék feszítve...

És nem kell elárulnod, elvégre én már ezt előtted leírtam...

[Csak sajnos ezt még a legnagyobb jóindulattal is csak elfajult körnek lehet nevezni, az pedig messze áll a körtől...]

"Hol is beszélek én erről?"

"Ez meg miféle duma?! Mit hazudoztam én? Honnan veszed ezt?"

Most azt várod, hogy régebbi kérdéseket linkeljek be, ahol plagizálással, meg "Laposföld-hívéssel" vádoltál meg? Vagy amikor azt a másik szerencsétlent kioktattad a GeoGebrás kérdésnél, hogy egy másik kérdésnél csak azért, mert ugyanazzal a százalékkal bír, mint ami neked van, biztos, hogy nem te voltál a kretén?

"Szerinted visszakérdezni érdemleges?"

Lehet, hogy számodra újdonságot mondok, de a matematikai problémák többségét úgy oldjuk meg, hogy olyan problémákra próbáljuk visszavezetni, amiket már meg tudtunk oldani. Már pedig az oldalafelező merőlegesekkel való számolás pont ugyanazokat a lépéseket írja le, mint ahogyan egyébként megszerkesztenénk a kört (illetve a középpontját). És igen, érdemleges visszakérdezni, mert abból legalább leszűrhető az, hogy a kérdező a megfelelő tudás birtokában van-e vagy sem, jobb esetben pedig ha sikerült választ adnia a kérdésre, akkor tud kapcsolni, hogy hogyan is kellene megoldani a jelenlegi feladatot.

"Mellesleg a szerkesztési eljárások már a multé. Régen elavultak, ma már nem használja őket senki."

Akkor ennyi erővel a Pitagorasz-tétel is elavult, mivel a koszinusztétel sokkal többet tud, mégis a matematika egyik legnagyobb eredményeként tartják számon, és még használják is... És megintcsak képmutatás a részedről elavultságról beszélni, amikor állandóan azt hangoztatod, hogy mindenki tanulja meg a logarlécet használni, mert anélkül nem ember az ember, holott, ha valami elavult, az az...

"Érdekes, az egyik korábbi válaszodban pedig azt mondtad, hogy van egyszerűbb is."

Az érdekes inkább az, hogy azután linkelted az egyszerűbb megoldási módot, hogy felhívtam a figyelmet rá, most pedig azzal vádolsz, hogy állításom szerint még ennél is egyszerűbb megoldási mód van...

"Vagy talán saját magadat, mert ezzel a hozzáállásoddal arra engedsz következtetni, hogy az alap dolgok sem mennek."

Akkor taníts, mester... mégis mi az, amit én, földi halandó nem tudok az alapokról... Azt legalább tudom, hogy három pont nem feltétlenül határoz meg egy kört a síkban, csak akkor, hogyha különbözőek, és nem esnek egy egyenesre (nem kollineárisak).

"Az eddigi kötekedő válaszaid alapján a troll az te vagy magad. Javaslom, olvasd vissza a saját válaszaidat, és nézd meg azok stílusát, ill. nézz magadba is bele."

Bagoly mondja... És kénytelen vagyok sokadjára is leírni, hogy nem kötekedtem, de képtelen vagy megérteni...

"Nekem VELED van problémám, és nem is kicsi..."

Komolyan nem értelek. Mégis mi a problémád velem? Nem is ismersz, láthatatlanban meg főleg kár ilyen megállapítást tenni.

"Akkor legyél kedves felvilágosítani, hogy hol találom abban a megfelelő szinonimát (és nem szinonímát...)"

Köszönöm a korrekciót, mindig tanul az ember.

különböző = más megoldási lehetőség, más megoldási módszer. Ezeket fellelheted a válaszomban.

"Érdekes módon, nem egy kérdésnél belém álltál, amikor lemaradt egy szó (és anélkül is közérthető volt az írásom), és ahelyett, hogy normálisan kiigazítottad volna, leostobáztál, és végig pongyolaságra hivatkoztál..."

Kérem tisztelettel, ez már több a soknál. Ilyeneket én nem írtam sehol.

Na meg ez a plagizálás, meg a laposföld... Laposföldes témákat alapvetően meg sem nézem, mert nem tud érdekelni.

Valakivel nagyon összekeversz, mert én csak néhány hónapja vagyok ezen az oldalon.

"Akkor ennyi erővel a Pitagorasz-tétel is elavult, mivel a koszinusztétel sokkal többet tud, mégis a matematika egyik legnagyobb eredményeként tartják számon, és még használják is..."

Ezt nem tudom, mire alapozod. A koszinusztétel alapjában véve a Pitagorasz-tétel általánosításaként fogható fel, de ettől még a Pitagorasz-tétel nem lesz elavult, sőt sok esetben előnyös is egyszerűbb számításoknál. Én kimondottan a klasszikus szerkesztésekre mondtam hogy elavultak. Papíron körző-vonalzóval való szerkesztésekre.

"És megintcsak képmutatás a részedről elavultságról beszélni, amikor állandóan azt hangoztatod, hogy mindenki tanulja meg a logarlécet használni, mert anélkül nem ember az ember, holott, ha valami elavult, az az..."

Nem beszéltem semmiféle logarlécről. Nem tudom honnan szedted ezt. Logarlécet sem használnak ma már. A korszerű zsebszámológépek is ma már nemhogy logaritmust, de határozott integrált és numerikus deriváltat is tudnak számolni. Meg persze nemlineáris algebrai egyenletet is megoldanak egy alkalmas beépített iterációval.

"Az érdekes inkább az, hogy azután linkelted az egyszerűbb megoldási módot, hogy felhívtam a figyelmet rá, most pedig azzal vádolsz, hogy állításom szerint még ennél is egyszerűbb megoldási mód van..."

Miért? Nincs egyszerűbb megoldás?

"Akkor taníts, mester... mégis mi az, amit én, földi halandó nem tudok az alapokról..."

Nem tudhatom, mennyi a tudásod, nem ismerem milyen oktatásban vettél részt. Ezt inkább magadtól kérdezd meg, hogy mit szeretnél tanulni és miben vannak hiányosságaid. Én ezt nem tudhatom, és az eddigi válaszaidból sem derül ki egyértelműen, hiszen azok csak a legkülönbözőbb kötekedési formákkal jellemezhetőek.

"Azt legalább tudom, hogy három pont nem feltétlenül határoz meg egy kört a síkban, csak akkor, hogyha különbözőek, és nem esnek egy egyenesre (nem kollineárisak)."

Ezt már korábban megbeszéltük. A kérdéskiírásban megadott pontok nem esnek egybe, és nem is kollineárisak.

A vitát meg szerintem fejezzük be, mert értelmét nem látom. Főleg hogy az eddig felmerültektől eltérő módszeren alapuló megoldást nem sikerült (eddig) felmutatnod (annak ellenére hogy létezik más lehetőség is).

Ha meg valakivel bajod van személyesen, javaslom neki írj privátban, ott beszéljétek meg, de engem hagyj ki a sztoriból.

"Komolyan nem értelek. Mégis mi a problémád velem? Nem is ismersz, láthatatlanban meg főleg kár ilyen megállapítást tenni."

Nagyon rosszul játszod a hülyét... A stílus, a szóhasználat, és az, hogy össze-vissza ollózod az általam leírtakat, egyértelművé teszi azt, hogy te vagy az az ember, akit nem szívesen lát senki ezen az oldalon. Az pedig csak közvetett bizonyíték, hogy a százalék is megegyezik. Arról nem beszélve, hogy arra nem reagáltál, hogy "3 diplomával" nem látod a dolgokat; elég nehéz elképzelni, hogy neked is pont 3 diplomád van, mint annak a bizonyos embernek, és ezért nem mondtál rá semmit.

Látatlanban pedig te szoktál ítélkezni...

"különböző = más megoldási lehetőség, más megoldási módszer. Ezeket fellelheted a válaszomban."

És máris itt is az ékes bizonyítéka annak, amit fent írtam; szándékosan félreértelmezed az általam leírtakat. Mivelhogy a "különböző" szó onnan hiányzott, hogy szükségesen (de nem elégségesen) különböző pontok esetén igaz az, amit állítottál, és nem azzal van a baj, hogy különböző megoldási módszereket mutattál be...

"Kérem tisztelettel, ez már több a soknál. Ilyeneket én nem írtam sehol."

Arról, hogy sajnos agyi érelmeszesedésed van, vagy esetleg demens, vagy Alzheimer-kóros vagy, arról én nem tehetek, de ettől még leírtad azokat a dolgokat, amiket fent állítottam. És bármikor tudok rá példát is hozni.

"Na meg ez a plagizálás, meg a laposföld... Laposföldes témákat alapvetően meg sem nézem, mert nem tud érdekelni."

Akkor hadd frissítsem fel az emlékezetedet:

https://www.gyakorikerdesek.hu/ezoteria__egyeb-kerdesek__973..

Innentől kezdve azt hallgathattam, hogy ebben hiszek...

"Valakivel nagyon összekeversz, mert én csak néhány hónapja vagyok ezen az oldalon."

Ez pedig netto hazugság... Itt egy több, mint 1 éves kérdés, amire választ adtál:

https://www.gyakorikerdesek.hu/kozoktatas-tanfolyamok__hazif..

Ha pedig esetleg mégis igaz lenne, hogy csak "pár hónapja" vagy ezen az oldalon, akkor te valami nagyon negatív rekodot érhettél el, hogy már most 59%-on vagy...

"Ezt nem tudom, mire alapozod. A koszinusztétel alapjában véve a Pitagorasz-tétel általánosításaként fogható fel, de ettől még a Pitagorasz-tétel nem lesz elavult, sőt sok esetben előnyös is egyszerűbb számításoknál. Én kimondottan a klasszikus szerkesztésekre mondtam hogy elavultak. Papíron körző-vonalzóval való szerkesztésekre."

Ja értem... Ha valamiről te kijelented, hogy elavult (mert van tőle jobb is), akkor az elavult, ha viszont nem jelented ki (pedig van tőle jobb is), akkor az nem az... Ahogyan a logarléc sem elavult, ráadásul annyira nem, hogy az a kötelező használati tárgy...

Egyébként kíváncsi lennék egy geométer véleményére a véleményedről...

"Nem beszéltem semmiféle logarlécről. Nem tudom honnan szedted ezt. Logarlécet sem használnak ma már. A korszerű zsebszámológépek is ma már nemhogy logaritmust, de határozott integrált és numerikus deriváltat is tudnak számolni. Meg persze nemlineáris algebrai egyenletet is megoldanak egy alkalmas beépített iterációval."

Nem beszéltél róla. Most véletlenül nem. De általában arra vered magad, hogy amíg valaki azt nem tudja használni, az meg se szólaljon...

"Miért? Nincs egyszerűbb megoldás?"

Újra sikerült bemutatni, hogy nem megy az értő olvasás... Nem az a lényeg, hogy van-e egyszerűbb megoldás, hanem az, hogy úgy állítottál be, mintha azt mondtam volna, hogy az oldalfelező merőlegesekkel való számolásnál lenne egyszerűbb megoldás, pedig én azt a körök egyenletéből alkotott egyenletrendszerre írtam...

"Nem tudhatom, mennyi a tudásod, nem ismerem milyen oktatásban vettél részt. Ezt inkább magadtól kérdezd meg, hogy mit szeretnél tanulni és miben vannak hiányosságaid. Én ezt nem tudhatom, és az eddigi válaszaidból sem derül ki egyértelműen, hiszen azok csak a legkülönbözőbb kötekedési formákkal jellemezhetőek."

Akkor miért is írtad azt, hogy

[Vagy talán saját magadat, mert ezzel a hozzáállásoddal arra engedsz következtetni, hogy az alap dolgok sem mennek.]

? És még mindig azon lovagolsz, hogy kötekedem... Ez ugyancsak annak az embernek a szavajárása, aki állítólag nem te vagy. Újabb véletlen egybeesés...

Szintén érdekes dolog, hogy az a bizonyos ember is indokolatlanul a másik kvalitásaival szokott foglalkozni...

"Az eddigi kötekedő válaszaid alapján a troll az te vagy magad. Javaslom, olvasd vissza a saját válaszaidat, és nézd meg azok stílusát, ill. nézz magadba is bele."

Szóval azért vagyok én troll, mert nem megoldottam a kérdező helyett a példát hanem rá akartam vezetni, valamint mert rádszóltam, hogy elég legyen a nagyképűsködésből... De te aztán nem vagy troll, amikor olyan választ nyögsz be, hogy a függvénytáblában van a válasz...

"Ezt már korábban megbeszéltük. A kérdéskiírásban megadott pontok nem esnek egybe, és nem is kollineárisak."

És még mindig képtelen vagy felfogni... Te általánosságban beszéltél (vagyis a konkrét feladattól függetlenül) arról, hogy 3 pont egyértelműen meghatároz egy kört, ami nem igaz. Az egy dolog, hogy a kérdésben megadott három pont nem esik egy egyenesre, de ezt korábban sehol nem említetted (sem azt, hogy ezt külön meg kell/érdemes nézni).

"A vitát meg szerintem fejezzük be, mert értelmét nem látom."

Hát persze... Beszorítottalak a sarokba, így gyorsan fejezzük be a vitát, mert még jobban beégnél...

"Főleg hogy az eddig felmerültektől eltérő módszeren alapuló megoldást nem sikerült (eddig) felmutatnod (annak ellenére hogy létezik más lehetőség is)."

Az álláspontomat ezzel kapcsolatban már leírtam; a kérdező megkapta a legegyszerűbb megoldást, másikat teljesen felesleges írni. Ha igénye lesz rá, akkor írok, de a te kedvedért egy fűszálat nem fogok arrébbtenni...

"Ha meg valakivel bajod van személyesen, javaslom neki írj privátban, ott beszéljétek meg, de engem hagyj ki a sztoriból."

Azt is nehezedre esett megérteni, hogy nem másokon verem le a problémámat...

#14

Szerintem te nem vagy komplett. A kedvedért azért az általad belinkelt kérdéseket megnéztem, és ki print screeneltem neked az 59%-os válaszokat, látható hogy az teljesen más felhasználóhoz tartozik.

[link]

[link]

Nagyon elfogult vagy és gonosz.

Nesze, itt látszik hogy be vagyok jelentkezve:

[link]

Értem... Gonosz vagyok, mert teljesen hülyének nézel, és nem veszem be elsőre a mondókádat...

Vajon meddig tart egy másik profilt regisztrálni és azzal csinálni ezt a képet? 5 perc?

Amiket pedig eddig írtam, egyértelműen bizonyítják, hogy te vagy az az ember, így kár is erőlködnöd...

Hát, igen... Ahhoz gerinc kell, hogy belásd, hogy meg akartál vezetni, így inkább lezárod a vitát...

Mondjuk eddig sem volt gerinced, így nem meglepő a reakciód...