Pannika kapott 500ft-ot az anyukájától hétfőn. Szerdán Pannika elment a plázába a hugával, Ancsikával, az anyukájuk tudta nélkül. A két testvérpár bement a zöldségeshez és elhatározták hogy egy almát szeretnének venni a 500ft-ból. (folytatás lent) ?

Ez valami jogi egyetemi feladvány?

Pannikáé az alma mert ove volt a pénz függetlenül attól ki vásárolta meg a zoldsegenel az almát.

Közösen határozták el a vásárlást.

Mindketten aktívan részt vettek benne.

Egyikőjük finanszírozta, de egyenes ági rokonok, nem házasok.

Azt mondanám, ha perre menne, hogy ugyan a tulajdonjog egyértelműen Pannikáé.

Pannikáé.

Pannika a pénzt nem adta "ajándékba" Ancsikának, hiszen csak a szorongásának enyhítése érdekében kérte meg őt arra, hogy megvegye helyette. Így Ancsika nem volt a pénz tulajdonosa, ennél fogva az alma sem őt illeti.

Az almáért Ancsika adta oda a pénzt, ezért a pénztáros szemszögéből nézve ő a tulajdonosa. Viszont ha mindhárman (Ancsika, Pannika és a pénztáros) a saját szemszögükből elmondják a történteket (feltételezve, hogy egyikük sem hazudik) akkor egy alma miatti pereskedés esetén Pannikának ítélnék.

A pénzt nem Pannika, hanem az anyukája kereste. Viszont amikor az anyuka odaadta a lánynak, akkor lényegében lemondott róla, tehát a pénz már nem az ő tulajdona volt.

Csodálom, hogy nem írta senki:Azé az alma akinél a blokk van.

Ha nincs blokk akkor nem tudja igazolni senki, hogy az ő tulajdona az alma.