Matematika feladat, pls:Számítsd ki a kétjegyű tízes számrendszerbeli számok számjegyeinek összegét!?

10*(1+2+3+...+9)+9*(1+2+3+...+9)

az első szorzat a 10-es helyiértékek, a második az 1-esek.

Ezeknek a számoknak az összege kell: 10 ; 11 ; 12 ; ... 97 ; 98 ; 99.

Vegyük észre a következőt: adjuk össze az első és az utolsó számot: 10+99=109. Most a másodikat és az utolsó előttit: 11++98=109, és a harmadikat és az utolsó előtti előttit: 12+97=109. Nem nehéz belátni, hogy ha páros sok szám van, akkor mindegyik számnak van olyan párja, amivel az összegük 109 lesz; legyen az egyik szám 10+h (h nemnegatív egész), ekkor a párja 99-h lesz, mivel (10+h)+(99-h)=109 ((h-h=0)).

Nézzük meg, hogy hány számunk van; 1-től 99-ig 99 szám van, 1-től 9-ig 9, tehát 10-től 99-ig 99-9=90 darab szám van, ennyiből 90:2=45 számpárt tudunk alkotni, melyeknek értéke (a fentiek alapján) 109, ezzel a számpárok összege 45*109=4905, és mivel az összes szám benne van valamelyik párban, ezért az összes számot összeadtuk, következésképp a kétjegyű számok összege 4905.

Igaz, félreértettem a kérdést, de egyáltalán nem volt "sok hűhó semmiért"; egyfelől azért, mert legalább ezzel a gondolatmenettel is gazdagodhat a kérdező, és egyébként sem hiszem, hogy a te tiszted eldönteni, hogy mi hasznos és mi nem, hanem a kérdezőé.

Másfelől, attól te nem leszel a "HVCS", hogy le tudsz írni egy végeredményt mindenféle indoklás nélkül. Én legalább vettem a fáradtságot, és leírtam mindent részletesen, hogy a későbbiekben ne legyen vele gondja. Gondolom a te matektanárod sem díjazta a dolgozatban, ha odaírtál egy végeredményt...

És még egy dolog, zárásként; nem kell rögtön arra asszociálni, hogy "én sz*rt*m a spanyol viaszt", bár igaz, odaírhattam volna, hogy ezt ki találta ki, és oda is akartam, csak valahogy lemaradt. Úgyhogy légy kedves, hagyj fel ezzel a flegmázós stílussal, mert nem áll jól neked.

kedves 76%-os!

Nem volt szándékomban sem flegmáskodni, sem megbántani téged.

Haladjunk sorban:

Hasznos gondolatmenettel gazdagodott a kérdező,ez igaz. Amikor azt mondtam, hogy remekül alkalmaztad a módszert, nem ironizáltam, tényleg jól elmondtad. Azonban a módszer itt nem alkalmazható, így lehet, hogy a kérdezőnek hasznos, de ha dolgozatban kapja meg a kérdést, és leírja ezt, 0 pontot kap (ezért írtam, mert a kérdező felpontozta a válaszodat, így elfogadta azt, vagyis jó szándékod ellenére félreértheti ezt az anyagrészt).

Az első kommented előtti kommentet írtam, ezt nem csak a végeredmény, hanem a levezetés is, az én matektanáraim ezt mind elfogadták volna ( középiskolásom mindig azt mondta, hogy a matekdogában ne írjunk naplót, mert az nem túl matekos). Azt elfogadom, hogy nem biztos, hogy a számítás leírásából magyarázatok nélkül rögtön megérthető a módszer, de szerintem nem baj, ha nem csináljuk meg 100%-osan a kérdező házi feladatát, hanem csak mankókat adunk.

Nem volt semmi negatívum, vagy plágiummal vádolás a kommentemben, még egyszer mondom, hogy elismerésként, írtam, hogy jól elmondtad a "kis Gausst" (főleg, hogy általában nem az találta ki a matek képleteket, akiről elnevezték, asszem a zseniális kis Gauss és a lusta tanár esete is csak legenda).

> „Érdekes volt a kommentelők pengeváltása, amit én egyszerű sima összeadással (excell tábla segítségével) ellenőriztem és valóban 4905 a végeredmény. Én nem értek a matekhoz sajnos.”

A kétjegyű számok számjegyeit kellett összeadni a feladat szerint, nem a kétjegyű számokat. Az egy dolog, hogy a matekhoz nem értesz, de a szövegértést magyarórán is sulykolják elvileg.