Az egyetemek modellváltása milyen következménnyel járhat a diákokra nétve?

"Semmi ilyet nem állítottam, nem is ez következik belőle, ezt csak te látod bele, és próbálod úgy kivetíteni, hogy ezáltal próbáld hitelteleníteni, amit leírtam."

De, ezt jelenti amit mondtál.

Azzal legitimálod a fideszes kuratóriumot, hogy az korábban egy szocialista hely volt. Viszont azt állítod, hogy nem oktatnak ott fidesz imádatot, annak ellenére, hogy mindkét rendszer ugyanúgy működik.

Ha nem baj, hogy egy autoriter rendszer vezetése tolja az egyetem élére az embereit, akkor a szocialista kötődésnek sem kellett volna zavarni.

"Az egyetem vezetése baloldali kötődésű volt eddig."

És hogyha ez nem jelent semmit az oktatásra nézve, akkor miért legitimálja a fideszes egyetem privatizációt? Segítek, semmivel.

"A színjátszásban ez mondhatni "megszokott" volt."

Amúgy nem.

A valóságban arról van szó, hogy a művészi ágak közelebb állnak a liberalizmushoz, ezért gyakoribb, ha egy művész liberálisabb, és ezért vannak felülreprezentálve ezek a személyek, de ezen erőszakkal nem fogsz tudni változtatni, ahogy a fidesz akarja, mert a művészet így működik.

"Eddig is voltak ilyen apróságok, a tanárok is valamilyen politikai oldallal szimpatizálnak, ezen semmi meglepő nincs. Nem ezeken a részleteken múlik egy egyetem színvonala."

Ez megint hazugság, ilyen nem volt eddig, mivel ez történelem hamisítás.

Az oktató elmondhatja, amit gondol, de ha hazudik, akkor már teljesen másról beszélünk.

És de, ha ezekkel az oktatókkal a szakmai színvonal nem javul, és az láthatóan nem javult, de emellé még történelem hamisítást is végeznek, akkor összességében a színvonal romlott.

"Mármint hallgatói oldalon történő kirúgásról beszélsz, vagy oktatói oldalról."

Ott épp oktatóira gondoltam.

"Egyébként, hogy az elején tisztázzuk a félreértéseket. A legtöbb egyetem szabályzata szerint tiltott a politizálás."

Jó, akkor tisztázzuk, hazudsz.

A legtöbb egyetemi szabályzat direkt hagyott egy olyan részt, hogy az oktató a hallgatóknak a saját világnézetét, értékrendjét ismertetheti, de a halgatókat arra nem kényszerítheti. Ez a valóság, így működik a legtöbb TVSZ.

"Egyébként én nem tudok ilyenről, hogy valakit kirúgtak volna emiatt."

Én még olyat is tudok, akit úgy rúgtak ki, hogy még csak nem is az iskolán belül mondta el a politikai véleményét és mégis kirúgták.

"Eleve korlátolt az oktatók száma, ők nem segédmunkások, akiket kirúgsz, ha nem csinálják, amit mond nekik a főnök, majd másnap találsz helyettük mást."

Az egyetemi oktatókat eléggé szabadon válogatják, bizonyos területeken ez a korlátoltság igaz, pl. egy műszaki képzésen, de még ott is mindig lesz egy-két ember, aki plusz pénzért le adja az anyagot szarul.

Viszont ahogy most az SZFE-nél, betoltak minden jött-ment senkit végzettség nélkül tanítani.

Ez jól bemutatja, hogy itt mennyire nem kell érteni a dolgokhoz.

"Ők mesterképzést, PhD-t csináltak, kutatnak, évtizedes, vagy még nagyobb tapasztalat van mögöttük, habilitáltak, esetleg professzori fokozatot szereztek. Belőlük nagyon nincs korlátlan számú kapacitás. Vagy hogy gondoltad?"

Kivéve, akire ez nem igaz. Számtalan oktatót tudok mondani, akik még Msc-t sem csináltak, és adott esetben Bsc-t is valami zs kategóriás helyen.

Az oktató kiválasztási úgy is megtörténhet, hogy nincs komoly szakmai háttere, csak politikai nyomásra teszik oda, lsd. SZFE.

"Ha mindőjük kifejti a véleményét, akkor mindenkit kirúgnak, és a végén már bsc diplomások fognak oktatni, miután elfogytak a professzorok?"

Nvetséges, Velkovics Vilmos minek a professzora? Elmondom, semminek.

Őt is benyomták az SZFE-re oktatni úgy, hogy kb. nulla szakmai végzettsége van.

"szó nincs ilyenről, ez csak ott történhet meg, ahol nincs egy normális szakszervezet"

Ez egséz Mo.-ra igaz.

"eddig semmi nagy negatív visszhangot nem hallottam az ellenzéki hergelés óta"

Hát, az eddigi tájékozottságod alapján nem lep meg.

"Mellesleg tényleg nagyobb arányban ellenzékiek a diplomások? Tehát egy képzett ember képes még leszavazni Gyurcsányra?"

Az ellenzék nem Gyurcsányból áll. Az ellenzék 6-8 pártból áll és akinek egy kicsi agya van, az tudja, hogy nem Gyurcsány vezet mindenkit.

"Ez a baj, hogy ti mindenben csak a sz.rt látjátok, ezért bármiben már előre pánikot akartok kelteni."

Veled ellentétben nekem egy személyiségem van, szóval a "ti", az felesleges.

"Képzeld el, rengeteg embert ismerek a környezetemben, akinek jobb lett az élete, amióta a Fidesz van kormányon."

És ezt bizonyítanád, hogy a fidesznek köszönhető és nem a konjunktúrának? Vagy bizonyítanád azt, hogy ez nem az eltelt időnek köszönhetik?

Ha elkezdesz valahol dolgozni, akkor 8 év alatt lesz fizetés emelésed, kvázi jobban fogsz élni, de ez nem a kormánynak köszönhető, így működik egy cég.

"A CSOK bevezetése nagyon jó döntés volt. "

Egy döntés akkor jó, ha nem csak 1-1 kivételnek lesz jobb az élete, hanem nagy átlagot tekintve is jó.

A CSOK pedig nem ilyen. A CSOK-ot ha megnézed, hogy kik vették igánybe, akkor a legnagyobb réteg, aki ezzel élt, pontosabban élni tudott a szabályozások miatt, az a felső-középosztálytól kezdve felfelé mindenki. Alatt pedig kb. senki.

Vagyis ez egy rossz döntés, mert nem azoknak segített, akiknek elsősorban kellett volna.

"Ne kezdd el nekem pls. kiforgatni, hogy márpedig ez is rossz ezért meg azért, mert az ellenzék általában ezt teszi állandóan."

Minden fogyatékos fel tudja fogni, hogy egy TÁMOGATÁS rossz, ha a társadalom felső rétegét támogatja elsősorban.

Ez támogatásként teljesen megbukott.

Amúgy ha az ismerőseid igénybe tudták venni, akkor ők is valószínűleg felső 20-30%-on belül vannak.

"Aztán más ismerőseimnek pedig majdnem kétszeresére nőtt a fizetése 2010 után néhány évvel, azelőtt évekig semmi emelés nem volt."

Nem volt emelés egy válság alatt? Na neee. Ugye csak viccelsz?

Ez elég hülye érv, remélem te is belátod.

"A környékünkön hatalmas útfelújítások valósultak meg és valósulnak meg pl, középületeket újítanak fel, parkokat építenek, régi, bezárt gyárak indultak be az elmúlt években újra."

És ha nem lopják el a felét, akkor kétszer annyi ilyen felújítás lenne.

Amúgy ezeknek a többsége EU-s pánzből van, az sem a fidesz érdeme.

Nem akarsz elkezdeni gondolkodni?

"Szóval képzeld, rengeteg mindent csinálnak jól, csak ti elvből nem akartok erről tudomást szerezni."

Az nem egy jó eredmény, ha kétszeresen áron hoz össze valamit egy kormány. Az kifejezetten szar eredmény.

Ott kezdődik a jó eredmény, hogy nem áraznak túl mindent.

"Olyanok miatt utáljátok őket, amik miatt pont nem kellene."

Tehát a lopás miatt nem kellene. Hú, hát aztán te is nagyon gernices lehetsz ilyen mentalitással.

"Nem tudjátok elfogadni, hogy rengeteg embernek ők tették jobbá az életét, még akkor is, ha legalább ennyinek rosszabb lett. Ez van. Valakinek jó egy kormány, valakinek meg nem."

Igen, a felső 10-20-30%-nak esetleg, de egy kormánynak nem csak egy réteget kell képviselnie, hanem MINDENKIT kivétel nélkül. Ha egy kormány erre nem képes, akkor a kormnáy OBJEKTÍVEN egy rakás szar.

És itt kifejezetten arról van szó, hogy nem az elveim vagy világnézetem miatt rossz, hanem mert még a minimális gerincesség sincs meg bennük.

"De nem mi fejlődtünk vissza, a többiek fejlődnek jobban."

Egyrészt, ez ebben a formában nem igaz. Pl. az egészségügy ellátás színvonala folyamatosan romlott, ma már minden 4. ember úgy hal meg, hogy megmenthető lenne egy jó egészségüggyel, ez régen nem volt így.

Másrészt, globális szinten ugyanolyan gazdasági helyzetben voltunk, mint a szomszédaink, ha ebben a helyzetben nem tud lépést tartani a kormány a többi országgal úgy, hogy szabályosan tolják ide az EU-s pénzt, akkor az a kormány - most figyelj - OBJEKTÍVEN ROSSZ.

"Jaja, ahogy attól sem, ha esetleg korábban Marx Károly Közgazdaságtudományi Egyetem volt a neve, és Karcsi bácsi szakállas szobra a mai napig ott feszít az aulában. :D Mindegy, nem poénkodok, de na..."

Ez mire akart példa lenne? Hogy egy egyetem szellemiségét a neve határozza meg? Tehát amikor Marx adta a nevét, akkor komcsi volt mindenki, amikor átnevezték, akkor másnap már mindenki nemzeti konzervatív volt, vagy mi?

"az hagyjon fel mindenféle értelmiségi munkával, ez olyan, mintha Hitler gondolkodásaból akarnál meríteni bármit is"

Tetszik a példa, feltételezem, hogy ez álvtársaikra is igaz. Mármint, ha valaki nagyon dicsőitette Hitlert, akkor annak a személynek a gondolatait sem kellene átvenni.

Akkor elmondanád, hogy a fidesz miért vette át a náci Gömbös Gyula Nemzeti Munkatervét? :D

Ez az utolsó válaszom a kérdésnél, mert bődületes baromság árad belőled, (és másokból is), és annyiból állnak az "érveid", hogy minden megcáfolhatatlan, és konkrét tényre odaokádod, hogy "márpedig nem, hazugság". Épp ezért el sem olvastam teljesen a moslékhalmazt, amit idekérődztél csak felületesen, de megpróbálok reagálni pár pontra.

"Azzal legitimálod a fideszes kuratóriumot, hogy az korábban egy szocialista hely volt"

Ez továbbra sincs így, te próbálod belehazudni, de nem tudsz elhitelteleníteni. Korábban ÁLLAMI jogcímen volt baloldali, most meg fideszes fenntartónál lett fideszes. A kettő nem ugyanaz, részemről itt lezárva, te meg puffogtasd tovább fél oldalakban a félreértelmezésed.

Jó, akkor tisztázzuk, hazudsz.

"A legtöbb egyetemi szabályzat direkt hagyott egy olyan részt, hogy az oktató a hallgatóknak a saját világnézetét, értékrendjét ismertetheti, de a halgatókat arra nem kényszerítheti. Ez a valóság, így működik a legtöbb TVSZ."

Oké, hazudsz! Az egyik legjobb vidéki egyetemen vagyok, világosan benne van a szabályzatban, hogy tilos bármilyen politikai oldal melletti nyilt állásfoglalás, nincs politizálás. Annyit se mondanak a tanárok, hogy ezt vagy azt az oldalt szeretik, nem mondják el a véleményüket politikáról, semlegesen tanítanak (1-2 kommunistát kivéve). Ez így is van jól.

"Kivéve, akire ez nem igaz. Számtalan oktatót tudok mondani, akik még Msc-t sem csináltak, és adott esetben Bsc-t is valami zs kategóriás helyen."

Hát ez azért baromság, mert jogszabályban rögzítve is van, és alapvető elvárás is, hogy még tanársegéd is PhD megkezdése mellett taníthat, Adjunktusnál meg már kötelező a PhD. Lehet van egy két külsős óraadó, akikre ez nem vonatkozik, de az egyetem állományára igen.

"Az ellenzék nem Gyurcsányból áll. Az ellenzék 6-8 pártból áll és akinek egy kicsi agya van, az tudja, hogy nem Gyurcsány vezet mindenkit"

De. Megnyugtatlak, hogy de! A DK és Jobbik mellett szinte csak viccpártokból áll az ellenzék, akiknek együttesen nincs 10% szavazótáboruk. A DK egyértelműen vezeti ezt az összefogást.

"Veled ellentétben nekem egy személyiségem van, szóval a "ti", az felesleges."

Na ez az "érv" az alja volt az egész kommentednek, itt kb. el is hiteltelenítetted még az addig felépített, esetleg 5% igazságtartalmú válaszodat. Ha csak ennyire futotta itt, de mindenáron bele akartál kötni, akkor nagy a baj.

"Amúgy ha az ismerőseid igénybe tudták venni, akkor ők is valószínűleg felső 20-30%-on belül vannak."

Nem. Képzeld, egyszerű családból származnak, akik siránkozás helyett elkezdtek dolgozni és folyamatosan építkeztek, ahogy tudtak, aztán jöttek ezek a támogatások és éltek vele. Nektek semmi nem jó. Ha mindenkinek jó lenne a CSOK, akkor az lenne a baj, hogy túl sok pénz megy el rá, ha így van, akkor az a baj. Az autótámogatásnál az nem tetszik, hogy miért 7 személyes, miért nem mindent támogat. Nektek sose jó semmi. A baloldal semmi eredményt nem tud felmutatni 2010 előtt, mégis a legnagyobb a kritikai hozzáállásuk.

Az a durva amúgy, hogy ezeket úgy írom, hogy nem vagyok fideszes és sose szavaztam rájuk OGY választásokon, mégis objektívrn látom mi az amit jól csinálnak, mi az amit nem. Az nekem sem tetszik, hogy a kaszinó nyitva lehet, miközben minden kisvállalkozás tönkremegy szinte, ahogy az sem tetszik, hogy illiberális rendszer mellett nyiltan kiáll, és hirdeti, hogy ezt akarja. Nyugi, nem is szavazok rájuk, de az ellenzékre se biztos. Eddig a kutyapártot látom az egyetlen értelmes opciónak, aztan jövőre majd eldől hogy lesz. Ha az ellenzéken végre az alkalmasság halovány nyomait felfedezném, lehet nyomnám az X-et, addig én szkeptikus maradok, és nem kezdek el egyből felülni pl. egy ilyen modellváltás miatti pánikkeltésnek arról az oldalról.

Na úgy látom törölték a hajnali kommentelö válaszát, miután a tényekre elkezdett hazudozni és idegbeteg módjára trágárkodni.

Aztán pedig a Gyurcsány vezette moslékkoalíciót kezdte dícsérgetni. Teljesen feleslegesen hányt ide kétoldalnyi választ, az igazság pár mondatból is kiderül, a hazugság pedig nem lesz igaz attól sem, ha terjedelmesen adják elő.

"Na úgy látom törölték a hajnali kommentelö válaszát, miután a tényekre elkezdett hazudozni és idegbeteg módjára trágárkodni."

Amúgy elmondanád ezeket a hazugságokat? :D

Konkrétan a magyar törvényekre hivatkoztam. :DD

De mindegy, cáfoltam, minden állításod, szóval nem tart semeddig újra végigmenni rajta.

Ja, amúgy én csak a te stílusodban válaszoltam, ha nem tetszik, akkor talán agyatr kéne növesztened. ;)

"Korábban ÁLLAMI jogcímen volt baloldali, most meg fideszes fenntartónál lett fideszes. A kettő nem ugyanaz, részemről itt lezárva"

Ez azért marhaság, mert az állam az a fidesz jelenleg. Szóval ha erről szólna, akkor az alapítványi formának semmi értelme.

Szóval csak hazudsz.

"Oké, hazudsz! Az egyik legjobb vidéki egyetemen vagyok, világosan benne van a szabályzatban, hogy tilos bármilyen politikai oldal melletti nyilt állásfoglalás"

Akkor törvénytelen, ami az egyetemeden zajlik.

A legfrissebb nemzeti felsőoktatási törvény 2011-es, amiben benne van, hogy az oktatókat milyen jogok illetik, és ez is közte van.

Nyugodtan olvasd végig:

[link]

"Hát ez azért baromság, mert jogszabályban rögzítve is van, és alapvető elvárás is, hogy még tanársegéd is PhD megkezdése mellett taníthat, Adjunktusnál meg már kötelező a PhD."

Elárulom, hogy alapítványi formában működő egyetemen az tanít, aki akar.

Mivel ebben a formában magánegyetemként funkcionálnak, legalábbis jogilag.

Vegyük a CEU-t, ott is bárki taníthatott, ha az egyetemi vezetés úgy gondolta, hogy oktatásra alkalmas.

"Lehet van egy két külsős óraadó, akikre ez nem vonatkozik, de az egyetem állományára igen."

Amúgy eldönthetnéd, hogy baromság-e vagy sem, mivel ezzel beismerted, hogy lehetséges.

Egy egyetem kiszervezheti külső óraadóknak a tárgyat, ha ahhoz van kedve, főleg most alapítványi formában.

"A DK és Jobbik mellett szinte csak viccpártokból áll az ellenzék, akiknek együttesen nincs 10% szavazótáboruk. A DK egyértelműen vezeti ezt az összefogást."

Ez már csak matematikailag sem helyes.

A jobbikot támogatottságot tekintve a momentum veri, és az mszp-t hibahatáron belülre mérik a jobbikhoz képest.

Tehát ha a jobbik a mérvadó, akkor legalább 4 pártról beszélünk, dk, momentum, jobbik, mszp.

Másrészt viszont, nem nagy támogatottság kell, hanem elég annyi, hogy blokkolni tudja a többit, amire jelenleg mind képes, így minddel le kell ülni tárgyalni és a tárgyalás nem lehet egyoldalú.

"Na ez az "érv" az alja volt az egész kommentednek, itt kb. el is hiteltelenítetted még az addig felépített, esetleg 5% igazságtartalmú válaszodat."

Mert reagáltam a személyeskedésedre? :D

Jujci, most nagyon megsértődtem. :D

Semmit nem tudsz rólam és a válaszaim teljesen pártpolitikától semlegesen írom és ennek ellenére annyi eszed van, mint egy döglött molylepkének.

"Nem. Képzeld, egyszerű családból származnak"

Hazudsz, csak nem tudod, hogy mi az egyszerű család.

Ma egy átlagos család nem él meg jól.

Itt a ksh 2018 kutatása, ha egy főre 1590000 bruttó munkajövedelem jut az év során legalább, akkor már a felső 30%-ban van (8. tized).

Ezt számoljuk le havi bérre: 132500 bruttó havonta.

Vagyis eléggé kétlem, hogy a szerinted "egyszerű" család ezalatt keresne.

A ksh-s anyag pedig itt van:

[link]

"Ha mindenkinek jó lenne a CSOK, akkor az lenne a baj, hogy túl sok pénz megy el rá, ha így van, akkor az a baj."

Nem, az a baj, hogy úgy működik, ahogy nem kéne. A CSOK, és amúgy minden más támogatásnak az a lényege, hogy a rászorult személyeknek segítsen.

Viszont a támogatások nagy része úgy működik, hogy az önrészt hozzá kell tenni, amit a magyarok többsége (legalább 2/3-a nem képes megtenni). Más szavakkal, kizárólag a felső egy harmad tud nagyon sok "támogatást" igénybe venni, ami miatt ténylegesen rosszak ezek a támogatások.

És akkor az adatok: a magyarok egyharmada egy havi bért sem tud félre tenni, és a következő harmada kevesebb, mint 3 havit tud.

[link]

A KSH nem, viszont az eurostat a magyar adatok alapján néz medián bért.

[link]

Ez évi nettó 5872 euró, ami 2019-es árfolyamon (325 forint 1 euró) 1908400 forint, ami hónapra átszámolva 159 ezer forint.

Most ezzel a mediánbérrel nagyjából láthatjuk, hogy mennyi félretett pénz lehet MAX az alsú 2/3-nak Mo.-on, ami nagyjából 450 ezer forint.

"Az autótámogatásnál az nem tetszik, hogy miért 7 személyes, miért nem mindent támogat."

Szóval milyen támogatásról beszélünk, amikor 450 ezret tud max félretenni a magyarok 2/3-a. Kinek is jó ez a támgoatási forma? Ki tudja visszafizetni a kedvezményes hiteleket, amit a bankok adnak? A felső egyharmad.

Ne legyél idióta és nézz utána a dolgoknak.

A legolcsóbb 7 személyes autó, amikor bevezették a támogatás a Dacia Lodgy volt, ami 3.5 milliós volt. Nem kell matek zseninek lenni, hogy rájöjjön az ember, hogy 450 ezer forint félretett pénzből, az életben nem veszi ezt meg, mivel a 2.5 milliós támogatás max a felét teheti ki.

Arról nem beszélve, hogy mint ez is és más támogatások, felnyomták az árakat:

[link]

"A baloldal semmi eredményt nem tud felmutatni 2010 előtt, mégis a legnagyobb a kritikai hozzáállásuk."

A fidesznél jobb volt, és ez most a válságnél igazán jól látszik, mivel nem tudják még annyira sem kezelni, mint Bajnai.

Amúgy jobb volt az egészségügy (2004-ben 14.-ek voltunk az EU-ban, 2008-ban 18.-ak, míg 2018-ban az utolsó 3-ban voltunk).

Az oktatás jobb volt, lsd. PISA.

Az emberek nem utálták egymást ennyire.

És még a korrupció sem volt ekkora. Milyen botrányok voltak az mszp-szdsz alatt? A nokia dobozos ügy szólt 15 millióról, most meg milliárdok repkednek (tűnnek el).

Az mszp-szdsz is rossz volt, de nem annyira, mint a fidesz.

"Az a durva amúgy, hogy ezeket úgy írom, hogy nem vagyok fideszes és sose szavaztam rájuk OGY választásokon, mégis objektívrn látom mi az amit jól csinálnak"

Az nem objektivitás, hogy nem ismered az adatokat.

Azt úgy hívják, hogy laikus, hozzá nem értő. Senkit nem érdekel, hogy fideszes vagy-e és nem is arról beszélek, hogy az vagy-e. Tény, hogy hazudsz. A linkek ezt tökéletesen bizonyítják.

"Ha az ellenzéken végre az alkalmasság halovány nyomait felfedezném"

Ehhez amúgy mi kell? Kormányon nem lesznek, amíg nem szavazol rájuk, vagyis ez egy paradox helyzet.

Ha meg elég a város vezetés, akkor vannak kifejezetten jól menő ellenzéki városok. Hódmezővásárhely, Szeged, akár Gödöllő, amiken már lehetett látni, hogy vannak nem tolvaj ellenzéki polgármesterek.

Sajnos ez a fideszre nem mondható el.

"ddig én szkeptikus maradok, és nem kezdek el egyből felülni pl. egy ilyen modellváltás miatti pánikkeltésnek arról az oldalról."

Az nem szkeptikusság, hogy vak vagy.

Én - veled ellentétben - elolvasom magát a törvényjavaslatokat, módosításokat, és ez alapján döntök. Ugyanúgy elolvastam a rabszolgatörvényt, és azzal kapcsolatban is hazudtál.

Erre most teljesen mást hazudik, kiégek xdddddd

Ennyire hobbid regényeket írni feleslegesen vagy mi?

Szóval igazm, ok, köszi a beismerést. :D

Nyilván, ha tévedtem volna, akkor megcáfoltad volna az állításaimat. Elképzelni sem tudom, hogy miért kezdtél megint terelni. :D

Mert már nincs kedvem egy ilyen marhával leállni vitatkozni, megmondtam. El se olvastam ezt a moslékhalmazt, csak átfutottam a negyedét, abban is csupa hazugság. Hogy lehet valakinek ennyire unalmas élete, hogy kétoldalas moslékot okádjon ide, mindenáron bizonygatva valamit egy viccoldalon? XD

Mellesleg tele csúsztatásokkal, a legtöbb "érved" annyiból áll, hogy egy "hazudsz" kezdés után beokádsz valami épp akkor kitalált ökörséget, meg miután látványosan tojok az egész válaszodra, és letusom pár röbid sorral a reakciót, még ideböfögsz egy megerősítést önmagad számára, mint akinek kisebbségi komplexusa van.

Ember! Rége van tojva részemről ez az egész baromság. Már annyit nem ér, hogy minden pontot megcáfoljak konkrétumokkal, mert meg tudnám, de van jobb dolgom mint anonim oldalon 2 oldalakat írni a semmiről feleslegesen.

Ismét törölték annak a buzgó mócsingnak a válaszát, aki továbbra sem bír magával, és úgy látszik ennyi dolga van, hogy egy anonim oldal régen inaktív kérdésénél bizonygassa a baeomságait, amire rajta kívül már senki nem kíváncsi.

Felhívnám a figyelmét, hogy teljesen felesleges tovább okádni a baromságokat, ahogy ezt a kommentet leírom TÉNYLEG TÖRLÖM a kérdést, tehát teljesen felesleges lesz leírnod bármilyen újabb értelmetlenséget, mert NEM fogok érteyítőt kapni róla. Amennyiben privát üzit küldenél, mert kinézem belőled ezt a felrűnősködést is, automarikusan törölve tiltva leszel. Szóval ha esetleg bizonygatni akarod önmagad számára a baromságokat, akkor azt a saját szórakoztatásodra tedd csak, mert befogadó nem lesz rá.

Azért egy jó tanács: engedd el az ilyen felesleges bizonygatásokat! Keress magadnak valami értelmes hobbit, foglald el magad olvasással stb. Ez a fajta beteges ragaszkodás valamihez már-már orvosi eset. Relax