Szakdolgozat. Kaphatnék abban segítséget a hivatkozásokat illetően? Harvard-rendszer.

Ez egy elég nehéz téma, sokszor még a konzulens sem tudja, hogy mi a jó...

Szóval. Ha valahonnan bemásolsz egy tartalmat, akkor arra hivatkoznod kell, akkor is, ha kicsit átfogalmaztad, ez gondolom egyértelmű.

Ha állítasz valami "tudományosat" (pl. "a Föld kerek"), akkor hivatkoznod kell a forrásra/bizonyításra, hogy ez az állítás úgy mégis honnan a jó istenből származik. - Vagy ha te magad állítottad fel ezt a teóriát, akkor fogalmazd meg úgy a mondatot, hogy ez kiderüljön belőle (pl. "a megfigyeléseim alapján a Föld kerek kell, hogy legyen") és ilyenkor nem hivatkozol semmire, hiszen a saját feltételezésed ez.

Ha egy könyv alapján született meg benned egy gondolat, akkor fogalmazhatsz úgy, hogy pl. "Stephen Hawking blablabla gondolataival egyetértve igazat kell adnom neki, ugyanakkor úgy gondolom, hogy a blablabla részben nincs igaza, hiszen az nem lehetséges, mert a megfigyelésem ennek ellent mond" - és ennél a mondatnál hivatkozol a könyvre. Vagy: "Ahogyan arra Hawking is rámutat a csodálatos könyvében, én is úgy gondolom, hogy ebben van ráció" - és hivatkozás a könyvre.

Nagyjából ennyit tudok segíteni. Sajnos néha tényleg nehéz eldönteni ezt. Próbáld meg, hogy a szövegeket mindig újraolvasod és ha látsz benne valami olyan állítást, ami vitatható lenne, akkor oda valószínűleg kellene fog vagy egy hivatkozás vagy egy tisztázó szöveg még, hogy miért pont azt állítottad. Gondolom láttál már wikipédián olyan szövegeket, ami alá van húzva pontozott vonallal és oda van írva fölé, hogy "hiányzik az állítás forrása", na az ilyen szövegrészletek megtalálására kellene ráérezned (de szerintem a témavezetőd is szólni fog, ha talál ilyet).