28 évesen érdemes elkezdeni a jogi egyetemet?

Kezdd el nyugodtan, jogász tipikusan egy olyan szak, hogy sokan csinálják felnőtt fejjel. Nálunk osztályvezetők is levelezőn tették le 30-40 éves kor közt. Ha már van munkatapasztalatod esetleg irodai, köziges munkakörben, már jó vagy. Majd biztos pár észlény mindjárt benyögi, hogy "és mihez kezdesz 33 évesen jogászként", ne törődj velük. Ennyi erővel mihez kezdenél 33 évesen nem jogászként? Én csak ezt tudom erre mondani. Próbáld meg, előre nem tudhatod hogy fog menni, utána meg majd évek múlva bánni fogod, ha nem próbáltad meg. Emelt érettségid van? Esetleg korábbi egyetemi végzettség? Levelezőn szeretnéd? Ott is kehet szerintem TDK, csak munka mellett valóban nehéz kicsit.

Meg látom megjelölted címkébe, hogy ELTE. Én érdeklődnék Pázmányos és Károlis jogászhallgatóktól vagy végzettektől. ELTE-n nagyon nehéz, szerintem semmivel nem leszel rosszabb jogász, ha Pázmányon, vagy Károlin végzel sem, hiába húzzák le páran pl. Károlit. Jogon nem jobb vagy rosszabb oktatás van egyik egyetemen sem, csak valahol sokkal jobban szivatnak jelentéktelen tárgyakon, mint máshol, így szerintem érdemesebb utánajárni hol van egyszerűbb, és korrektebb számonkérés. Nekem Károlis ismerősöm is talált munkát jogászként, szóval nincs ilyen bullshit, hogy minden munkáltató csak ELTE stb. egyetemi végzetteket vesz fel, egy két eset lehet esetleg. Persze nem lebeszéllek, meg befolyásollak, csak érdemes jól körbejárni, hogy hol mi van.

"Károliról sokan mondják, hogy gyenge, meg a futottak még kategóriába tartozik, és jópár iroda zsigerből elutasítja azokat, akiknek Károlis diplomájuk van. Hogy ebből mi igaz, azt nem tudom."

Régen voltak ilyen mende mondák, meg lehet hallani, hogy ma is egy két munkáltató visszautasít, nekem erre megmondta ismerősöm, hogy egy ilyen korlátolt munkáltatót el is kell kerülni messzire. Meg egyébként is, rohadtul nem úgy működik egy jogász szakmája, mint egyetemen tanítják, hogy belédvernek törvénykönyveket, mikor valójában úgy is jogtárból fogod olvasni, szóval semmivel nem tud kevesebbet egy Károlin végzett, ha tisztességesen tanul, és érdekli, hajlandó fejlődni, naprakész maradni, mint egy ELTE-n végzett jogász.

Sok levelezőst ismertem az Eltén. Azért azok, akik levelezőn 30-40 felett csináltál a jogot, azért csinálták, mert volt eleve egy olyan munkahelyük, ami támogatta őket ebben, vagy elvárta, hogy legyen meg a jogi diploma, és annyi elég is, nem volt további elvárás már a szakvizsga, vagy bármi más, csak legyen meg a papír és kész. A levelezősök nagyrészt egyáltalán nem akartak már abban a korosztályban jogra járni és jogászok sem akartak lenni, csak a munkahelyükhöz ragaszkodnak, és ezért voltak rá hajlandóak. Ezt csak azért mondom, mert más nem említette. (Nyilván volt kivétel, de én. kb. 10-ből 6 levelezőstől ezt hallottam.)

Igazából, ha ez az álmod, akkor csináld.

Viszont azért előre nehéz ilyeneket tervezni, hogy TDK meg hasonló. Összességében ezen a pályán többet érnek a kapcsolatok, mint az egyetemi aktivitás, plusz ugyan vannak munkahelyek, amik figyelembe veszik ezeket, de mindenki tudja, hogy egy tapasztalat nélküli egyetemista legfeljebb elméleti síkon tud bármiben gondolkodni, ami meg gyakran eltér a gyakorlatban, ezt csak azért mondom, hogy ne csak a TDK-ba fulladj bele minden áron, hanem mást is csinálj. Inkább az a baj a "magas" korral, hogy mondjuk egy ügyvéd, aki reggeltől éjfélig dolgozik, 40 évesen már rendelkezik 10-15 év tapasztalattal, addigra már elkezd fáradni, hiszen nehéz mindig újratanulni a változásokat meg követni őket, és a macerásabb, de kevésbé jól fizető, vagy a könnyű, de vacak munkákat a pályakezdőknek osztja le, illetve már ennyi idősen jobb esetben van olyan megtakarítása, hogy esetleg saját ügyvédi irodát nyisson vagy társuljon valakivel, és akkor ott ő az egyik főnök. Neked meg, ha nem csúszol, kb. 33 évesen lesz meg a diplomád, 3 év gyakorlati idő kell, utána szakvizsgázol, amit ha sikerülne véletlenül 2 év alatt letenned, mert ott sem csúszol ÉS találsz időpontokat mindenre hamar (valaki márciusban jelentkezik be a szakvizsgarendszerbe, és annyira tele van, hogy novembernél hamarabb nem tud elmenni az 1. vizsgájára), akkor is kb. 38 éves leszel, mire nagybetűs Jogásznak mondhatod magadat. De csak ekkor tudsz hozzáférni először az igazán jó álláshelyekhez, és 3 év tapasztalattal + szakvizsgával még mindig nem számítasz egy igazán tapasztalt jogásznak, és míg sokan ennyi idősen már magasabb szintre lépnek, te még mindig a létra alján leszel, ha nem is a legalján. Közben meg lehet lennének családtervezési gondolataid, de az ügyvédjelölti fizetés még jobb irodáknál is nettó 260-nál nem több, cserébe vasárnap esete hatkor is az irodában ülhetsz, bónusz nincs, túlóradíj nem létezik, vidéki tárgyalásokra javarészt saját költségedre utazhatsz - nyilván főnöktől is függ, de elég horror sztorik vannak a fiatal jelölteknél. Ezt csak azért mondom, hogy mérlegeld, de nem akarlak lebeszélni.

Az ELTE meg a Pázmány kb. egy szint, ami könyebb az Eltén, az nehezebb lehet a Pázmányon, és fordítva. Az Eltén saját tapasztalatom szerint szemetebbek a hírek alapján a tanárok, de a Pázmány is nehéz attól még, mert külön nem taposnak beléd szóbeliken. A Károlit nem csak a legendák miatt és az alacsony megbecsültség miatt nem ajánlom (aminek van valóságalapja), hanem mert sok kapcsolatépítési lehetőség, de sok önéletrajzba illeszthető dolog sincs ott, OTDK-n meg más versenyeken a bizottsági tagok rendszeresen a többi nagyobb egyetemről kerülnek ki, és hol burkoltan, de hol kevésbé burkoltan, de egyértelmű, hogy a saját egyetemének hallgatóit fogja preferálni - maga a jogászi világ egyáltalán nem olyan igazságos és becsületes, mint amilyennek az ember gondolná és elvárná. Igazából, ha ügyvéd akarsz lenni, akkor teljesen mindegy hol végeztél és mit csináltál, mert jelölteket folyton keresnek mindenfelé, előbb-utóbb nulla önéletrajzzal is felvesznek valahová.

Azt persze nem tudom, hogy ügyvéd akarsz-e lenni, de a közigazgatásban meg bértábla van, ahol azért megint veszítesz az évek miatt. A bírói pálya nagyjából megbukott ennyi idősen, mert bár a bírói kinevezéshez 30 évesnek kell minimum lenni, a rendszer telített, és a legtöbben már a bíróságon dolgoznak egy évtizedet, mire sikerül elnyerniük egy bírói kinevezést. Egyik ismerősömet 37 évesen nevezték ki bírónak, és az egyetem elvégzése óta kb. 18 éve már ott dolgozott a bíróságon. Egy másik 41 évesen jutott el a bírói kinevezésig, de sok 40 feletti továbbra is csak vár egy megüresedő helyre, hogy aztán többszörös túljelentkezés mellett hátha kiválasztják egyszer. Manapság ráadásul ügyészségen és bíróságon mindenféle pluszt elvárnak, legyen phd vagy szakjogászi vagy kettő együtt, szaknyelvi nyelvvizsga, stb.... Mindenféle pontokat gyűjtenek a fiatal jogászok és egymással versenyeznek a későbbi pozíciókért, amit nem mindannyian fognak elnyerni. Illetve, attól függően, hogy mik a családalapítási terveid (vannak-e, stb.) egy családnélküli 27 évessel nem biztos, hogy fel tudod venni úgy a versenyt 10 évvel idősebbként család mellett, ahogy azt kellene.

Úgyhogy én mindezek fényében azt mondanám, hogy azért anyagilag és család szempontjából gondold át, DE ha ez az álmod és a sokáig tartó gyatra fizetés + családtervezési nehézség nem akadály, akkor vágj bele, majd időközben kitalálod, hogy hogyan tovább, mi érdekelne.

Előző sok jót írt, látszik, hogy képben van, viszont én Károlival kapcsolatban vitatkoznék. Mielőtt bárki ezt gondolná, nem odajárok, csak van ott végzett ismerősöm. Onnan is kerülnek ki későbbi neves jogászok jó pozícióban, és szerintem jogon valóban kapcsolatok számítanak inkább, ezek meg már 28 éves korra nagyjából kialakultak, meg egyetemen is lehet simán még.

Egyébként én nem csinálnám nappalin ennyi idősen, mellette munka szinte ki van zárva, levelezőn érdemes szerintem. Minden előadáson hét minden napján felesleges ott ülni, sok tanár csak ppt-t vetít, ezeket felteszik elektronikusan is, meg minden elérhető neten is, szóval szerintem jobb úgy.