Hogy lehetne igazságosabbá tenni az életfeltételeket, esélyeket Magyarországon?

Amit te leirtal az kb a kommunizmus, ahol mindent egyenloen elosztanak, csak az a helyzet hogy a vegen mindenki egyenloen keveset kap.

A falumban az ovoda epulete regen egy gazdag csalad haza volt de elvettek toluk a kommunizmus alatt es az lett az ovoda, nekik meg alberletbe kellett menniuk.

Aki gazdag csaladban szuletett annak a szulei, vagy nagyszulei sokat dolgoztak azert hogy a gyerek ne nelkulozzon es legyen valami kezdes neki az eletben. Lehet hogy peldat vesz a szuleitol es tanul, dolgozik, tovabb viszi a vallakozast es o is sikeres lesz de lehet hogy eldrogozza a penzt. Van erre is es arra is pelda.

Aki pedig cigany csaladban szuletett 8. gyerekkent az azt latja otthon hogy a szulei sosem dolgoztak, nem jartak iskolaba, igy nem is osztonzi ot semmi arra hogy tanuljon es utana elmenjen dolgozni. Ha kapna x milliot az allamtol 24 evesen akkor elszorna, igy a vegen ugyan ugy nem lenne semmije.

Nem kell ahoz penz hogy egyetemre menj ha jo tanulo vagy mert az allam fizeti. Kaphatsz osztondijat es vannak olyan szervezetek az orszagban akik a hatranyos helyzetu gyerekeket segitik hogy tudjak finanszirozni a tanulmanyiakkal jaro koltsegek mint pl kollegium.

Szerintem a mostani rendszer igazsagos. Az lenne az igazsagtalan ha a dolgozo emberek adoja arra menne el hogy alanyi jogon kapjon mindenki par milliot 24 evesen es az ingatlant ne tudja az ember megorokolni a szulei utan.

USA-ban sokkal igazsagtalanabb a rendszer mert ha szegeny vagy akkor a varos szegenyebb reszen laksz ahol olcso kis hazak vannak. A hazak erteke miatt az emberek keves ingatlanadot fizetnek be, igy az iskolara is kevesebb jut. Mivel az iskola korzeti, ezert a lakhelyednek megfelelo iskolba kell jarnod. Ha a gettoban laksz akkor az iskola tele lesz fekakkal es ott az oktatas minosege is olyan lesz.

Az egyetemen meg nincs teljes allami osztondij szoval mindenfelekepp fizetni kell valamennyit es nagyon draga az oktatas. Akar egy uj luxusauto arat is elkoltheted hogy legyen egy BSc diplomad.

Világméretekben természetesen teljesen racionális lenne a nagyarányú szegénységfelszámolás, a jeenlegi rendszer ostoba és vak. Olcsóbb lenne megelőzni a világjárványt, mint megvárni, hogy a legszegényebbek az általában teljesen ostoba őserdő- és szűzföldfeltörési kiskapuit vegyék igénybe, aminek az eredménye természetesen az állati kórokozók átugrálása az emberre: új, ismeretlen világjárványok.

Nyilván a jelenlegi magyar lakhatási fasizmusról is ki lehetne valahogy mutatni, hogy össztársadalmi hatása kártékony végső soron mindenki számára.

Nehezen tudok a témáról írni, mert ma olyan kérdéseket tesznek fel az emberek, amiket én, talán nevelkedésem közege miatt, nem értek. Kapjon a hajláktalan meg a cigány ingyen lakást? Igen, kapjon, legalább valahogy ugy mint az NDK-ban. Miért kérdés ez egyáltalán. Talán a csizmának, kabátnak fizetnie kell a fogasért és a kis tárolóhelyért, amiben ,,laknak'', vagy pedig sárosan hevernek a padlón? A rend az egy természetes dolog, alapból, nem azért, mert a tárgyak fizetnek érte. Az ember meg nem való az utcára, nem ott a helye. Aztán meg jön a nyígás, hogy miért nem mer a mentő bemenni a cigánytelepre, meg miért vannak halálesetek, miért kezelhetetlen a helyzet,miért van háború afrikában, ázsiában, miért jönnek menekültek, miért van migráció, elsivatagosodás. Nyilván azért, mert a harmadik világ szegényeivel soha, a mi szegényeinkkel meg a nyolcvanas évek közepe óta senki nem törődött, minden vad társadalmi folyamat védtelenül és segitség nélkül verte őket (mondjuk előtte sem kaptak több segítséget, de 90 előtt egy kicsit másféle módon nem).

Teljesen egyenlő összeget viszont szerintem nem lenne szabad szétosztani, legalábbis eleinte nem, a szegénységfelszámolásnak célzottnak kell lennie legalább az elején, különben a középszegény rétegek támogatása lesz belőle mint Bolsanaró tervei szerint (amiket tisztán csak szavazatmaximálási szándékból tervezgetett).

A legsúlyosabb lakhatási fasizmust és hajléktlanságot, mélynyomort kell elsőként és nagyon célzottan célba venni.

Cigányok között is van a jellegzetes cigány asszony aki tulajdnképp naphosszat őrlődik küszködik harcol, munka, család, gyerek között. Most az, hogy ebbe belejátszik a családon belüli erőszak is, az nem olyan dolog, hogy ennek ürügyén meg kéne tagadni a segítséget. Cigányok nem alapból hajlamosabbak erőszakra, munkátlanságra, ez amit a felületesebb sajto ír néha, az inkább a tipikus Durkheim-i anómia jelensége, ami másodlagos, indukált folyamat. Sok cigány emberibben és tiszteletreméltóbban harcol a munkáért, mint én valaha is tettem. Pedig én is a súlyos elmebetegségekből kiküszködve magam (legalábbis részben) tanultam magamat ki annyira hogy nagy nehezen végül megbizható matematikai progmozási jellegű munkahelyet alapoztam meg.

Nyilván az, hogy egész néposztályoknak konrétan nyugodt alvása, alkhatása sincs, egészében a lakhatási fasizmus egészét meg kell szüntetni. Nemcsak igazságtalansága miatt, hanem mert társadaloilag is veszélyes ilyen törékeny társadalmat tartani (valószinűleg a NER mögött is ez van végső soron, a közös nagy félelem)

Az öröklési kérdésbe nem merek nyilatkozni. Nyilván ugy alapból tényleg elég hülyeség az öröklés, de személyes tárgyakat, vagy bizonyos szellemiséget azért igazságos továbbadni. Pl. ha valami kis házikónak, könyvtárszobának, esetleg kisebb gazdaságnak van egy családi szellemisége. Természetesen a nagyobb öröklések nyilván hülyeségek, de tulajdonképp nem vagyok teljesen biztos benne, hogy az öröklés-e a rendszer legsarkosabb pontja, vagy csak egy a sok igazságtalan pont közül, és a lényeg esetleg nem pont itt van. Lehet hogy igen de az is lehet, hogy nem.

Igazból megpróbálok kisebb modelleket keresni, a kommunizmus történetét a legtágabb értelemben. Nyilván ez főleg a természeti népek társadalmainak a tanulmányozsát jelenti. Sokuk azért nem volt szép, a teljesen gazgságilag elesett embereknek, öregeknek nem volt minden vadnépnél szép sorsa, sok vadnép még ha felületesen kommunisztikus is volt egyes részletekben igen durva is lehetett, de mivel valójában itt nagyon sokféle társadalomról beszélhetünk (Daniel Quinn kb 10 000 féle modellt említ, ami szerintem kissé légies becslés de a valósághoz nagyságrendleg azért közel állhat, főleg mivel újabb kutatások szerint tényleg sok különöböző modell szerint éltek), ezért márcsak pusztán a sokféleség és formagazdagság miatt érdemes ezeket a modelleket tanulmányozni, mert lehetnek hasznosak a jövő kommnista társadalmának fölépítésekor.