Mit szoltok ahhoz, hogy mar a gyogyszerészek is viselhetik a doktori cimet?

köszönöm. :)

Én a magam részéről nem sajnálom tőlük. Megnézetem az egyetemi honlapot is, ott kb. ugyanez van leírva.

A magam részéről megértem a mozgatórugókat, unokatestvérem gyógyszerész, így van némi rálátásom arra, hogy mi mindent kellett megtanulniuk és közben érzem azt a hozzáállást is az emberek részéről, hogy mi olyan nagy dolog abban, ha valaki levesz egy dobozt a polcról...

Én kohász vagyok és ha nem is nap mint nap, de viszonylag sűrűn szembesülök egy furcsa nézéssel, merthát mint tudjuk, vas és acél országa, meg csődbement, meg igazából nincs is rá szükség, meg mi olyan nagy dolog abban, ha az ember vasat csinál...

Egyébként ezért inkább azt szoktam mondani, hogy öntész, mert azzal nem tudnak mit kezdeni, megkérdezni meg nem kérdezik meg, mert félnek, hogy kiderül a tudatlanságuk.

Intermezzó:

Miskolcon a Kohómérnöki Kart átnevezték Anyagmérnöki Karrá, azzal az indokkal, hogy az jobban hangzik a felvételi tájékoztatóban (írtak még más indokot is, de ez volt a legfontosabb). Képzelheted, mekkora felháborodás volt a szakmában...

Ők ezt a problémát így oldották meg. Kérdés, hogy megoldás lesz-e. Én megértem őket.

Ám legyen.

A fogalmakat pedig nem kellene keverni. Az orvosnak, jogásznak és most már gyógyszerésznek a doktori cím nem tudományos fokozat. A PhD evvel ellentétben az. Szóval értelmetlen olyan kijelentést tenni, hogy a matematikus, irodalmár is doktorálhat. Persze. Ugyan úgy az orvos is és jogász is végezhet doktori iskolát.

Az utolsó hozzászóló rátapintott a lényegre. Az orvosok/jogász stb. doktori címe csak egyetemi végzettséget igazol, de a PhD képzés elvégzésekor kapott doktori cím viszont tudományos fokozatot jelent! Csak hát mind a kettőhöz jár a Dr., de az utóbbiak a nevük végére még azt is odatehetik, hogy PhD így: Dr. Kovács István, PhD

A [link] oldalon a kommentekben pár gyógyszerész magyarázza, hogy ők mennyire okosak, és hogy ők mennyire megérdemlik a Dr.-t.

Na az ottani hozzászólásomat ide is bemásoltam nektek:

Akkor pár szót én is hozzászolnék INFORMATIKUSKÉNT a nagyokos gyógyszerészek beképzelt dumájához, hátha megvilágítom előttük a valóság más aspektusait is.

Először is elvégeztem egy 4 éves főiskolát, ahol 70 tantárgyból 105 vizsgát kellett letennem, tárgyanként átlagosan 1000 oldal tananyagot olvastam el. Persze nem kettessel végeztem el a sulit, ezt lehet gondolni. A 3 tárgyból álló szakmai szigorlatom, a 4 tárgyból álló záróvizsgám, a diplomabírálatom, és a diplomavédésem is kitűnő lett. Persze azt gondoltam, hogy az 1 azaz egy évnyi kutatómunkám eredményként létrehozott 102 oldalas diplomamunkám nem egy különleges darab, pont addig, amíg meg nem tudtam, hogy az orvos/gyógyszerész képzésben a diákok kapnak egy feladatot, amit kidolgoznak 20 oldalon!!!!! Na hát nálunk az első féléves absztrakt algebra és diszkrét matematika zh kidolozása volt 20 oldal, gyerekek!

Persze azt is tudom, milyen nehéz a római jog a jogászoknál, meg az anatómia az orvosképzésben, de akkor javaslom nektek, hogy próbáljatok csak egy pár zh feladatot megoldani lineáris algebrából, vagy differenciálegyenletekből (ne is említsük a matematikai statisztikát, meg a valószínűségszámítást) ! A legtöbben már egy egyszerű középiskolás analízis példán is elvéreznek. Csak hogy tudjátok az informatika kb 75 %-a matek. Akkor most miért olyan okosok a gyógyszerészek?? Ja, hogy tőlük függnek az emberi életek? Miért szerintetek a műtőben, korházakban működő elektronikus felszereléseket kik tervezték? Kik kalibrálták, konfigurálták, tervezték meg az operációs rendszerüket?? Egy felszerelt műtőt körülbelül egy űrhajó belsejéhez lehet hasonlítani. Na akkor elmondom, hogy azokat a hardvereket villamosmérnökök tervezték, az őket működtető szoftvereket meg informatikus mérnökök! Akkor kinek a kezében is vannak itt az emberéletek?? Ha nem lennénem mérnökök, akkor az orvosok még mai napig is egy darab bottal piszkálnák a paciens, a gyógyszerészek berendezéseiről már ne is beszéljünk!!

Na aztán a főiskola után elvégeztem az egyetemet, így ha hiszitek, ha nem, én is 6 évig tanultam az egyetemi diplomáig. Persze az egyetemen már 2000 oldal volt egy tantárgy, viszont fele annyi idő volt rá. Ja hogy a nagyrésze matek? Ja hát igen. Biztos sokkal könnyebb volt, mint a kémia, igaz?

Véletlenül itt is kitünő lett a záróvizsgám, a 6 tantárgyból álló záróvizsgám és a bírálatom is! 4 akadémiai doktor (értsd: a Tudományos Akadmédia dokotra, vagyis D.Sc) hallgatta végig a védésem, és az elnök a végén hozzátette, hogy Nagyon szép volt! Mégsem kaptam Dr.-t a nevem elé! Pedig képzeljétek, én is úgy érzem, hogy megérdemelném!

A doktori képzésre, hogy ezt megkaphassam, csak dokumentált (értsd: publikációk) kezdetleges kutatói eredményekkel lehet jelentkezni, ahol idegen nyelven kell számít adni a tudományterület ismeretéről. És ha felvettek, akkor már csak 4-5 évnyi, ÚJ tudományos eredményt hozó alkotói, fejlesztői munka kell (ezekből lesznek a szabadalmak)! Nem véletlen, hogy a 10.000 doktori cím tulajdonosból csak 127 fő informatikus!

És gondoljátok ha szakvizsgát akarok tenni, akkor nekem nem kell még 2-3 évet tanulni, akárcsak egy számítástechnikai szakinformatikus, vagy egy hálózati mérnöki címhez??? Csakhogy én még ezutén SEM kapom meg a doktori címet!