Hogy lehet egy felmérésben ekkora baromságot kérdezni? Hiszen egyik válasz se jó!

@11: Ezzel foglalkozol, de legerősebb placebóról, meg hatásos/hatástalan sarlatanságról zagyválsz? Hát hogyne :D El fogom hinni, csak próbálkozz kicsit jobban :D

Értsd meg: mindennek van placebo hatása, ha hiszünk benne, ezért nem létezne hatástalan szer, ha azt is figyelembe vennénk. Értelmetlenné válna maga a kérdés is.

@15: Nem tudom már máshogy mondani, de megpróbalom még egyszer, hátha. Ha átmegy, átmegy, ha nem, akkor nem. Ha a placebohatást is bevesszük a képbe, akkor NEM létezik olyan módszer, amiben nullától különböző számú ember hisz és (számukra) nem hatásos. Akkor pedig mit is kérdeznénk a kérdőívvel?

Egyébként a kérdőív azt próbálja kideríteni, hogy az emberek beveszik-e, hogy a homeopátia több egyszerű csalásnál, átverésnél. Erre ez tökéletesen megfelelt. Persze, értem én, hogy erőszakosan rág a szánkba következtetéseket - ráadásul erősen megfogalmazott következtetéseket. Ez nem szimpatikus, de a fenti célnak megfelel így is.

> >

"A kérdező kommentje:

Nézd elmondom még egyszer. A kérdőíven az első lehetséges válasz az volt, hogy:

"A homeopátia hasznos gyógymód, amivel sok betegséget lehet gyógyítani"

1. probléma: Igazad van, hogy a placebó nem gyógymód, de ezt minek mondod, hiszen ha ezt mindenki tudná, akkor minek lenne egyáltalán a kérdőív? Szóval feltételezzük eleve, hogy ezt nem mindenki tudja. Megjegyzem a placebó fogalmát sem. "

-------

Kérdező, a kérdésben homeopátia szerepelt, te pedig placebóról beszélsz. A kettő nem ugyanaz. A placebó az placebó, hiten alapuló hatás, a gyógyulásba vetett hitnek a gyógyító hatása.

A homeopátia pedig olyan orvoslási mód, ami nem ellenőrzött termékeken és azok felhasználási módján alapul.

Tehát Mari néni a mezőn szed vadvirágokat, egyikből kenőcsöt készít a hátadra a másikat meg megfőzi teának, és ezzel mulasztja el a hasfájásodat. Ez a homeopátia, mert ő gyógyít az őáltala készített dolgokkal az őáltala szedett alapanyagokból. Semmiféle hivatalos kontroll nincs a folyamat felett, tehát orvosilag semmiképpen sem igazolható a gyógymód - lehet hogy hatásos, lehet hogy nem. De azért arra vigyázni fog Mari néni, hogy direkt kárt ne nagyon okozzon.

Persze te, hihetsz Mari néni tudásában, meg szép szóvirágaiban, és ez már önmagában erőt adhat a gyógyuláshoz, mert a szervezeted a betegségre tud összpontosítani, nem pedig a külvilág történéseivel van elfoglalva (Mari néni valószínűleg két napnyi ágyban fekvést javasolt krémezés után). Meg aztán lehet, hogy Mari néni tényleg tudja a dolgát, és helyes teát főzött meg helyes kenőcsöt kent jó helyre. De erre sincs semmi garancia, csak Mari néni szava.

A probléma nem is ezzel van, hanem azzal, hogy mivel Mari néninek az égvilágon semmiféle orvosi végzettsége sincs, ezért egyáltalán nem garantálható, hogy felismeri, ha mondjuk épp kezdődő vakbélgyulladásod van. Lehet, hogy a gyulladást felismeri, és kamillavirágot szedett a réten, de azért a kamilla és a placebó édeskevés lesz egy elhatalmasodó vakbélgyulladás ellen. De mivel te nem valós orvosi végzettséggel rendelkező háziorvoshoz mentél, aki valószínűleg elsőre diagnosztizált volna egy kezdődő vakbélgyulladást, így pár napot veszítesz, míg Mari néni varázsolgat feletted - és lehet, hogy az a pár nap az életedbe kerülhet. Ezt viszont indirekt módon Mari néni okozza, akaratán kívül, a szaktudás hiányában.

Oké, ez egy durva példa, de a lényege remélem érthető. Történt már hasonló nem egyszer, és ez az, ami kontrollszükség-alapot ad.

@17: Öööö, nem, a homeopátia nem ez. A homeopátia (eredeti) lényege, hogy az eredeti betegséget/betegség tüneteit kiváltó anyagból (mindig egyféléből), az ún őstinktúrából több, rázással (potenciálás) összekötött higítási lépésben olyan izét állítunk elő, ami az eredeti anyagból vagy alig tartalmaz valamit, vagy konkrétan egyetlen molekulát sem. Minél kevesebb a hatóanyag, annál erősebb a hatás. Ahol nincs egy molekulányi hatóanyag sem, ott már nagyon erős a hatás. Azóta homeopátiás szert készítenek olyan kiindulási anyagokból is, amik nem váltják ki a gyógyítandó betegséget, sőt, egy szernél többféle kiindulási anyagból is szoktak dolgozni. Ami megmaradt az eredeti módszerekből, az az agyatlan higítás.

Mivel a homeopátiás szerek - főleg az "erősebbek" nem tartalmaznak hatóanyagot, természetesen placebók.

A Mari néni féle gyógynövényezéshez az egésznek abszolút semmi köze.

"Minél kevesebb a hatóanyag, annál erősebb a hatás."

Hogy miii? Akkor minek az eredeti anyag? Meg mi értelme ennek az egész rázogatásnak? Engedek a csapról vizet, abban sincs semmilyen hatóanyag, akkor az mindenre jó, nem? Köszvénytől a fogfájáson át a lábgombáig?

Atyaisten, létezhet ennél lejjebb is még szint? Vagy ez már tényleg a legalja?

[link]